Road to Hell#: Мы говорим об одном и том же ПФ (поведенческих факторах), которые среднее время сеанса, глубина просмотра, процент отказов и т.д?
ПФ - это термины Яндекса, и даже перечисленные не имеют прямого отношения к тем, что учитывает Яндекс. Это, максимум, способ показать пользователю Метрики, что у него не так. В Гугл чаще говорят о "сигналах", и они вовсе не измеряются так буквально. Ползатели активно ходят на конкретную страничку - она, вероятно, важна для них. Ползатели ссылаются на страничку - она важна. То, что игнорируется на больших выборках - вероятно, мусор. Даже сам принцип отказов считается с опорой не на какие-то механические показатели типа времени на странице - на микроконверсиях. Ползатель кликнул по ссылке, отправил данные через форму, положил товар в корзину - это не отказ. Как и в случае с Яндексом, все данные консолей и GA - это больше про инсайты и общую оценку трафика.
Road to Hell#: или вы хотите сказать что будет играть роль только хост переходящего по ссылке, будь то хост веб клиента браузера или хост робота? Ну это смелое заявление.
Нет, я имел в виду, что важен факт, что хост А вообще ссылается на хост Б, качество ссылающихся хостов и их количество. Не факт возможности перехода по ссылкам и не качество трафика по ним (выборки там всё равно смехотворные). Образно говоря, важно не то, что при встрече я Сереге Лысому дам в рыло из личной антипатии, важно то, что когда участковый мент спросит меня про Серегу, я скажу, что он достойный человек. Важно, что Серегу знают и он в авторитете, остальное - детали.
В гугл нет никаких ПФ. Аналоги ПФ могут использоваться разве что для топ-10. Любой отлуп равносилен отказу в GA. Ссылки просчитываются по хостам, блокировки не имеют к ним ровно никакого отношения. Более того, рассчитывать, что по ссылкам кто-то вообще пойдёт - как-то наивно. исключения - сайты уровня "Форбс" с "Википедией". Вообще говоря, привязка к гео у Гугла есть - для Нью-Йорка, например. За его пределами чучмеками считаются абсолютно все, вне зависимости от белизны кожи и социального положения. Судя по топам в бурже, блокировка определенных стран за пределами целевой территории ровно никак не сказывается на ранжировании.
bmw525gt#: Откуда у противников вакцин такое твердое убеждение что с привитыми обязательно что-то страшное произойдет? Выше описанный вариант по вашему вообще не возможен?
Даже в этой теме этот вопрос разобран неоднократно с пруфами на сопутствующие материалы. Если коротко: в ряде случаев вакцинирование ослабляет иммунитет на перспективу и приводит к серьёзным аутоиммунным отклонениям. Чтобы понять, как поведет себя вакцинированный организм на перспективу - нужны годы, 2-4 хотя бы. Нет никакого "твёрдого убеждения", есть отсутствие доказательств, что вакцины от ковида безопасны и тем более - полезны.
webinfo#: Тень, плетень... А кто доказал, что "индийский" штамм возник именно в Индии? Он мог возникнуть где угодно, а в Индии просто быстро размножился благодаря большей заразности и большому количеству людей.
А я вообще не видел никакой статистики по вспышке "дельты" в Индии. Да и в целом - кинулись они штаммы будто бы определять. Ватка в нос, кривой анализ на антигены - поехали!
estic#: Чтобы реже обновлять сертификат на хостинге RU-CENTER. Использовать именно этот хостинг тоже могут быть причины.
Прикольно. Я в основном на таймвебе сайты держу. Подключил разок LE - и забыл. А руцентр - днище, и у меня не хватает воображения, чтобы представить хоть одну реальную причину держать там сайты. Ну разве что владелец ресурса (скажем, директор компании) по какой-то психиатрической причине не позволяет оттуда съехать на нормальный хостинг.
Не надо слепо доверять тому, что пишет SC. Это один из их инструментов, функциональность которого периодически отваливается - из экономии ресурсов, или в процессе переделок, или просто потому. Сайтец у вас, судя по всему, не самый маленький. Смотрите, что у вас там с лимитом обхода, и вообще, есть ли проблемы со сканированием. Видал случаи, когда до половины сайтов (магазины) гуглоботу не были доступны из-за криво настроенных редиректов, например. Бота просто отправляло по кольцевому редиректу, и он ни черта не мог просканировать. Ну, и логи гляньте в сопоставлении с выгрузкой данных из той же сёрч консоли. Логи врать не будут.
Zzznoked#: Вот я того же мнения, но это касается только нескольких тематик, в которых я разбираюсь и где тексты пишу сам.
Практически можно отработать на стадии ТЗ план статьи даже для тематик, в которых не разбираешься. Просто это очень уж гиморно по ресурсам, прежде всего - временным. Я InfraNodus юзал, недурно - в качестве замены тем сервисам, что используют целые нейросети, но только для буржа. Главный минус - кривая русскоязычная выдача и обилие семантического мусора, который надо фильтровать вручную. Но, как минимум, связанные запросы и интенты он вылавливает хорошо, эффективнее средств того же Вордстат.
Мы говорим об одном и том же ПФ (поведенческих факторах), которые среднее время сеанса, глубина просмотра, процент отказов и т.д?
ПФ - это термины Яндекса, и даже перечисленные не имеют прямого отношения к тем, что учитывает Яндекс. Это, максимум, способ показать пользователю Метрики, что у него не так.
В Гугл чаще говорят о "сигналах", и они вовсе не измеряются так буквально. Ползатели активно ходят на конкретную страничку - она, вероятно, важна для них. Ползатели ссылаются на страничку - она важна. То, что игнорируется на больших выборках - вероятно, мусор.
Даже сам принцип отказов считается с опорой не на какие-то механические показатели типа времени на странице - на микроконверсиях. Ползатель кликнул по ссылке, отправил данные через форму, положил товар в корзину - это не отказ. Как и в случае с Яндексом, все данные консолей и GA - это больше про инсайты и общую оценку трафика.
или вы хотите сказать что будет играть роль только хост переходящего по ссылке, будь то хост веб клиента браузера или хост робота? Ну это смелое заявление.
Нет, я имел в виду, что важен факт, что хост А вообще ссылается на хост Б, качество ссылающихся хостов и их количество. Не факт возможности перехода по ссылкам и не качество трафика по ним (выборки там всё равно смехотворные). Образно говоря, важно не то, что при встрече я Сереге Лысому дам в рыло из личной антипатии, важно то, что когда участковый мент спросит меня про Серегу, я скажу, что он достойный человек. Важно, что Серегу знают и он в авторитете, остальное - детали.
Аналоги ПФ могут использоваться разве что для топ-10.
Любой отлуп равносилен отказу в GA.
Ссылки просчитываются по хостам, блокировки не имеют к ним ровно никакого отношения. Более того, рассчитывать, что по ссылкам кто-то вообще пойдёт - как-то наивно. исключения - сайты уровня "Форбс" с "Википедией".
Вообще говоря, привязка к гео у Гугла есть - для Нью-Йорка, например. За его пределами чучмеками считаются абсолютно все, вне зависимости от белизны кожи и социального положения.
Судя по топам в бурже, блокировка определенных стран за пределами целевой территории ровно никак не сказывается на ранжировании.
Откуда у противников вакцин такое твердое убеждение что с привитыми обязательно что-то страшное произойдет? Выше описанный вариант по вашему вообще не возможен?
Даже в этой теме этот вопрос разобран неоднократно с пруфами на сопутствующие материалы. Если коротко: в ряде случаев вакцинирование ослабляет иммунитет на перспективу и приводит к серьёзным аутоиммунным отклонениям.
Чтобы понять, как поведет себя вакцинированный организм на перспективу - нужны годы, 2-4 хотя бы.
Нет никакого "твёрдого убеждения", есть отсутствие доказательств, что вакцины от ковида безопасны и тем более - полезны.
По другому, как вы себе представляете карту сайта с сотнями тысяч ссылок, категорий, форматов и тд?
ссылки на другие карты - да, но пагинация?
Тень, плетень... А кто доказал, что "индийский" штамм возник именно в Индии? Он мог возникнуть где угодно, а в Индии просто быстро размножился благодаря большей заразности и большому количеству людей.
А я вообще не видел никакой статистики по вспышке "дельты" в Индии.
Да и в целом - кинулись они штаммы будто бы определять. Ватка в нос, кривой анализ на антигены - поехали!
Просто крауд и ссылки это разные вещи, вот и всё.
Это если по-хорошему. Наструячить спамных ссылок хрумером и назвать это "краудом" - дело нехитрое, а клиент ведется.
Чтобы реже обновлять сертификат на хостинге RU-CENTER. Использовать именно этот хостинг тоже могут быть причины.
Прикольно. Я в основном на таймвебе сайты держу. Подключил разок LE - и забыл. А руцентр - днище, и у меня не хватает воображения, чтобы представить хоть одну реальную причину держать там сайты. Ну разве что владелец ресурса (скажем, директор компании) по какой-то психиатрической причине не позволяет оттуда съехать на нормальный хостинг.
А смысл его брать? Вот хоть одна причина тратить деньги на платный сертификат, да ещё от comodo?
Сайтец у вас, судя по всему, не самый маленький. Смотрите, что у вас там с лимитом обхода, и вообще, есть ли проблемы со сканированием. Видал случаи, когда до половины сайтов (магазины) гуглоботу не были доступны из-за криво настроенных редиректов, например. Бота просто отправляло по кольцевому редиректу, и он ни черта не мог просканировать.
Ну, и логи гляньте в сопоставлении с выгрузкой данных из той же сёрч консоли. Логи врать не будут.
Вот я того же мнения, но это касается только нескольких тематик, в которых я разбираюсь и где тексты пишу сам.
Практически можно отработать на стадии ТЗ план статьи даже для тематик, в которых не разбираешься. Просто это очень уж гиморно по ресурсам, прежде всего - временным. Я InfraNodus юзал, недурно - в качестве замены тем сервисам, что используют целые нейросети, но только для буржа. Главный минус - кривая русскоязычная выдача и обилие семантического мусора, который надо фильтровать вручную. Но, как минимум, связанные запросы и интенты он вылавливает хорошо, эффективнее средств того же Вордстат.