Я уже писал ранее в ветке, за все время работы над собственными сайтами я не купил ни одной ссылки. Я работаю в буржунете с информационниками, на данный момент приличная ссылка там стоит как плохая поддержаная машина. Это не вариант.
Но я полностью согласился со всем, что Вы сказали про первый вариант продвижения. ПРОДВИЖЕНИЕ САЙТА ЭТО МЕДЛЕННО И (ОТНОСИТЕЛЬНО) ДОРОГО. Я плачу 30$ за 500 слов, все авторы из СССР. Каждого автора я ищу до 6 месяцев, каждый из них уже является на момент начала работы над моими ресурсами достаточно известным блоггером в своей нише.
Не знаю — дорого ли это. Одно точно могу сказать — это долго. Сначала Вы качаете, через год начинается заметная движуха, а потом сайт как снежный ком набирает скорость и вес, апдейты не корректируют его в значительной степени, только в плюс.
Вы же сами написали про первый вариант, вы сами знаете как нужно продвигать безопасно и качественно. Просто почти все люди хотят ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, особенно это проявляется когда современный бизнес нанимает СЕО специалиста, любой директор или собственник "хочу чтоб через месяц все было". Но этот путь недолгий, Вы правильно написали — до новой значительной смены алгоритма.
Моим сайтам больше 7 лет, я не вижу пока в них ничего ненадежного. Это Ваше личное мнение о всеобщем сраче, я, например, не испытываю никаких проблем с апдейтами и видел кучу таких же людей на Webmsaterworld. Не обманывайте себя.
Вы сейчас про медицину говорите? Там да, 100%. Траст теперь в медицине - №1. Это вполне легко объяснить, Гугл столкнулся с проблемой "неадекватных" псевдо-врачей с миллионов разных некачественных ресурсов и советах на них, котогрые могут нанести вред посетителю при следовании им. Чаще всего такие сайты качаются покупными ссылками вовсю (это касается даже преславутого draxe.com, я уверен что он именно на этом и погорел). Вот они и все обрезали этим годом, и сделали это алгоритмически (поэтому многие пострадали, общая "гребенка" косила).
Теперь только ссылочное от сайтов-сидов в нише и реальный брендинг решает, как по мне. В медицине Вы только контентом не выиграете. Эта отрасль (как и финансы, юриспруденция и т.д.) ранжируется учитывая доверие к ресурсу или к конкретной организации, которая такую инфо предоставляет.
Читаю этот форум и просто поражаюсь от того, как много людей с качественными белыми сайтами сделанных для людей постоянно жалуются на то, что их недостаточно высоко ранжируют, выше в топе - одно гавно, с рерайтом, низкокачественные сайты и т.д.
Создается картина при которой наблюдаем как КАЖДЫЙ вебмастер глубоко убежден, что именно его сайт самый лучший, только его контент высокого качества, а у конкурентов гавно и т.д. Здесь на форуме я катастрофически редко видел сообщения вебмастеров, которые говорят "У МЕНЯ САЙТ ГАВНО, Я ЭТО ТОЧНО ПРИЗНАЮ (ГДЕ И ПОЧЕМУ) И ИМЕННО ПОЭТОМУ МОИ КОНКУРЕНТЫ ВЫШЕ".
И при этом есть люди, которые годами держат высокие позиции, развивают свои сайты и при этом не испытывают каких-либо негативных влияний очередных апдейтов.
Ребята, может (как вариант) начать более непредвзято оценивать свои сайты? Быть может что-то не так именно у Вашего ресурса, а не у Гугла, Яши и всех остальных?
Доказывайте мне обратное, но я за свою работу вел больше 15 сайтов (из них 2 онлайн-магазина, множество сайтов-визиток компаний, информационники и сайты производителей с системой онлайн заказов) и я никогда не имел серьезных (долгосрочных) проблем со своими сайтами. Не надо сваливать вину на алгоритм, это ведь Вы со своим ресурсом не смогли к нему подстроиться и получать трафик?
Если не хотите подстраиваться под алгоритм (а это Ваше право как менеджера сайта) - тогда не рассчитывайте на трафик из ПС. Занимайтесь рассылками, соц сетями и т.д.: сосредоточтесь на других источниках трафика.
А если Вы все же рассчитываете и желаете получать трафик из ПС - то падение Ваших сайтов сигнализирует о том, что это именно Вы как специалист делаете что-то неверно. Причина в Ваших неправильных действиях. То есть виноваты не все вокруг, а Вы один.
Необходимо незамыленно В ОБЩЕМ оценивать свои ресурсы, а не кричать о том, что Гугл во всем виноват и у него кривой алгоритм. Вероятно, что если анализ Вашего ресурса сделает серьезный специалист по аудиту, который не имеет никакого отношения к конкретно Вашему ресурсу и у него не замылен взгляд на него, то вполне возможно, что Вы узнаете много слабых сторон своего сайта, которые тянут его вниз.---------- Добавлено 21.09.2018 в 19:25 ----------
Без обид, но со стороны похоже на оправдание негативного результата своих действий. Вы сами прекрасно знаете, что ГС - это ненадежно, не надолго, это только на "сорвать" и потом исчезнуть, но предлагаете строить ГС.
С Гавно-сайтами никто долгосрочный бизнес не строит. Если бы все могли на ГС зарабатывать деньги на постоянной основе (уверен, что такие "перцы" тоже есть, но их мизерное меньшинство) - все бы стали миллионерами, а Гугл бы обанкротился. Без СДЛ нет долгосрочного будущего.
Когда все начали ставить в пример этот draxe.com, начал искать что с ним не так и наткнулся на неплохую статью в которой говорилось о том, что, что draxe.com - клиент СЕО агенства, которое очень балуется ссылочным и не совсем качественно реализует стратегию продвижения (там даже название было агенства, примеры множество некачественнных ссылок и т.д.). А в общем - что draxe.com наказали за ссылочное при выкатке обновления.
Насколько верить такому - не знаю, но я остаюсь убежденным производителем "качественнного контента" - без него никуда, не обманывайте себя покупками ссылок.
Из-за изменений только скорости загрузки страниц Вы не увидете значительного изменения трафика на них. Сама по себе скорость является лишь малым фактором ранжирования. Ищете проблемы в другом месте.
По поводу изменений - если у Вас трастовый сайт и подвергается сканированию, скажем, каждый день, то в таком случае понадобиться пара дней на переиндексирование. Но сама суть изменений станет видна только через пару месяцев, так быстро ничего не меняется. У меня были случаи, когда при выкатке нового более качественного текста страница сразу стреляла на 10-15%, а через 2 месяца стреляла на полную. Так что здесь все относительно и зависит от конкретного сайта.
А я уверен, что такой английский в некоторых нишах прокатит (технические ниши, например). НО: Ваш сайт никогда не будет занимать лучших позиций - всегда будет болтаться середнячком, сайт будет подвержен "грызне" Панды (скорее всего, статьи на таком английском будут жить не так долго). Но Вы будете собирать на него трафик, мало но будете: вместо одного УРЛ придется плодить 10, чтоб что-то с них получать.
Поддерживаю!!! :) Тут письками меряться получится только вывешивая собственные графики трафика. Вот в скриншот на период в 2-3 года (неподдельный) я готов поверить и его рассматривать как оценку крутости того или иного специалиста. И у него (надеюсь) и будут заказывать аудиты.
Я бы (если бы был заказчиком) - именно так и делал.
Каждый решает сам для себя какие издержки. 🍿
Я бы тоже очень хотел посмотреть. Скиньте, плз, ссылку на выдачу с дорами и конкретный УРЛ сайта в пример.
