Да, да. Именно 1000-5000-50000 и т.д. Это лень в Вас говорит.
Вы отмели МЕТОД опираясь на ОБЪЕМ работы, который необходимо этим методом произвести - разве это рационально? :) За это и платит бизнес СЕО-специалисту: чтобы он провел аудит сайта. Вы, надеюсь, не примите решения отказаться проверять вручную ссылочный профиль сайта просто потому-что "а если там 500 000 ссылок?!""... В некоторых аудитах может участвовать целая группа СЕОшников, в зависимости от размера сайта и стоимости аудита, такие группы могут проводить работы даже для 500 000 страниц, без разницы. Так работают крупные СЕО компании уже даже в СНГ (а на Западе подавно).
Я, например, управлял сайтом компании, на котором было 26 000 страниц. И ничего - в процессе аудита всё каталогизировали, разделили на группы, каждую отдельно рассмотрели и справились за 1,5 месяца вдвоём, выдав документ всего на 25 страниц.
Рекомендую ознакомиться с проверенным сервисом от Гугла - Google Analytics. Серьезно, поставьте - не пожалеете! Там в принципе можно анализировать все тенденции, отслеживать изменения в динамике, оценивать сезонность и т.д. Советую Вам попробовать, я уже давно им пользуюсь.---------- Добавлено 15.08.2018 в 09:25 ----------
Хм... Не могу понять причем здесь написание нового контента и убивание старого контента? :) Это 2 абсолютно разные задачи.
...
Вы меняете масло в коробке передач или в двигателе в какой момент? Вы меняете его когда детали начнут стираться друг о друга? Или заменяете его для профилактики новым раз в период, чтобы держать машину в порядке?
Так и здесь - Вы добавляете новый контент для того, чтобы сайт развивался. Фактичеки - это в большей степени работа авторов.
А убиваете старый контент - чтобы он не тянул сайт вниз. Фактически - это анализ и в большей степени работа для СЕО специалиста и контент менеджера.
Я не могу понять как этим можно заниматься отдельно или делать только по очереди? Особенно в "больших сайтах" - если сайт такой большой - то там в отделе рекламы 1 человек работает что-ли? :)
А все, что не такое большое - под силу одному человеку, не переубеждайте меня, я из личного опыта это говорю. Если сайт не маленький и нужны еще одни руки для технической работы - наймите фрилансера за 30 долларов (это конечно только если Вы знаете какие задачи ему поставить! ;) ).
Исправлять контент на УРЛах - самое лучшее лекарство от Панды. Все, что под силу исправить (и в этом есть смысл - например УРЛы из ТОП30%) - нужно вначале исправить, все остальное уже оценивать под удаление.---------- Добавлено 15.08.2018 в 08:10 ----------
Поддерживаю каждое слово, все так как в этой инструкции.
Вот написал короткий, но доходчивый мануал:
"Как проверить все ли в порядке после обрезки контента на сайте?
Правильный сценарий:
1) Вы не замечаете никаких изменений трафика на сайт.
После удаления даже значительного кол-ва статей Вы не должны заметить никаких изменений в трафике (то есть Вы действительно удалили никому не нужные УРЛы, на которые нет трафика).
2) Через 2-3-6 месяцев (при достаточно массовой чистке как в первый раз (например, 20-30% контента) после удаления должны начаться какие-то изменения по трафику, по опыту от +10% до 40% в зависимости от обстоятельств конкретного ресурса).
Неправильный сценарий:
1) Сразу после обрезки УРЛов Вы замечаете резкий спад в трафике.
2) Через 2-3-6 месяцев спад продолжается, то Вы удалили статьи, которые существенно влияли на трафик или по ссылкам. Здесь очень ВАЖНО удостоверится - а нет ли других проблем на сайте? Дублированный контент? Технические ошибки? Некорректный роботс? и без конца и без края.
Вот иллюстрация как должен выглядеть график ТОПовых статей после проработки аудита и комплексного лечения от Панды (в том числе и после удаления старого контента):
Круто, поддерживаю каждое слово. Когда-то дойдет и до специалистов в СНГ, что какой-нибудь TechCrunch или Guardian крутые потому-что у них КРУТОЙ (натуральные ссылки) контент, а не потому-что они ПРИТВОРЯЮТСЯ (покупают ссылки) что у них крутой контент. Надеюсь, что созданное в СНГ понятие "ссылочное" (совсем не путать с буржуйским "link profile") в том виде, в котором его сейчас используют, исчезнет вообще с последующими апдейтами.
Отвечаю "Обязательно да!", только что именно удалять - нужно разбираться и понимать как специалисту, нельзя просто удалять УРЛы потому-что "нужно удалять старый контент". Во всех других случаях - это урон сайту. Но и без периодической чистки старого контента Вы в результате получите мусорный ящик вместо сайта (что на многих пострадавших сайтах и наблюдается) и получите такой же урон, только растянутый во времени.
Именно так и удалять (чтоб повысить оверал рейтинг - соотношение high и low quality страниц). Только ставить нужно ответ 410 (deleted permanently). А то с 404 можете довольно долго ждать пока из индекса уберет.
В этом и есть проблема. Конечно не все, но очень многие здесь столкнулись с проблемой падения трафика из Гугл при условиях, что они регулярно публикуют качественный контент, пишут на актуальные ключи и уникальные описания товаров, у них "дипломы", "сертификаты" и прочее и т.д., хорошее ссылочное, а трафик при этом падает. Как по мне - во многих случаях (но есть и другие проблемы с похожими "синдромами") это и есть иллюстрация работы Панды (она же Fred update, она же Ghost update, она же в буржунете Phantom update, quality update и т.д.). Ваши сайты может убивать стареющий контент, который во время не удалили (потому-что в соседней ветке мы видим, что причины не удалять у всех разные: от "что мне ее удалять что ли?! Ради Гугла?!" до "Мне жалко, это ж мы время тратили!" и т.д.). Вполне может быть, что он когда-то был ОТМЕННОГО качества, только через длительный период времени алгоритм его уже переоценил, потому-что информация в нем устарела или не актуальна. А результат работы алгоритма тянет в разных пропорциях ВЕСЬ сайт вниз, а не только конкретно "провинившуюся" страницу (даже УРЛы, на которых вообще все отлично, он также в меньшей стперени тоже опускает, то есть наказывает ОВЕРАЛЛ (overall) - общем, целостно. Раздел "Статьи на удаление" должен присутствовать в 95% аудитов.
По поводу посещений Гугла и получения оттуда информации: я хочу задать вопрос тем, кто там бывал и сейчас собирается ехать туда и говорит "спрошу у них" и т.д. На каком уровне менеджмента Вы общаетесь и насколько публично (в присутствии других) ли это общение? Если Вы имеете возможность переговорить с Sundar Pichai, John Muller или Gary Illyes приватно в отдельной комнате - склоняю перед Вами шляпу (та, что на голове), в таком случае это реально круто и добавить нечего - я с нетерпением жду, когда Вы поделитесь, мне бы самому это было очень интересно и я хотел бы иметь такие же возможности как Вы.
Если же нет и Вы туда просто в гости приезжаете на автомобиле или посещаете экскурсию, которую ведет один из менеджеров - это вообще ничего не стоит, они произносят (даже когда в лоб спросите) официальную позицию (которую готовит специальная служба, а через тренинги и официальные документы выводят для простых смертных сотрудников для изучения).
О том что знают рядовые менеджеры и сотрудники мне например знать не так интересно. Я уверен (а я работал во многих компаниях и закончил карьеру Директором по маркетингу), что на совещаниях где собираются топ-менеджеры принимают решения, о которых никто из рядовых сотрудников ничего не знает, но которые напрямую влияют на работы всей компании (они принимаются в ограниченом кругу ТОПов, а результаты решения доводятся через костяк руководителей). А тут мы говорим про изменения в алгоритме - это скелет компании, конечно его обсуждают и ключевые решения принимаются за закрытыми дверьми! 🙅 Вы еще скажите, что политики на мировых встречах во время интервью на камеру говорят НУ ПРЯМ ВСЁ о чем они говорили во время встречи за закрытыми дверьми... 🍿
Во время аудита я оцениваю контент под удаление по множеству факторов, в том числе и по количеству трафика на конкретную страницу. НО! Нельзя удалять УРЛ опираясь только на факт отсутствия или присутствия трафика там в 5 или 10 человек в сутки (это недостаточный критерий при оценке УРЛ на возможное удаление), Отсутствие трафика на страницу - это не 100% повод удалять статью, с таким подходом Вы можете значительно навредить ресурсу. УРЛы под удаление должны оцениваться по совокупности многих критериев (ссылки, возраст, кол-во контента, динамика посещаемости и т.д.).
Завидую Вам. Я вот всегда в работе пользуюсь правилом ставить под сомнение всё (даже в том, в чем уверен). А тут такое категоричное заявление. Сергей Брин, не прячься за ником, мы тебя узнали! 🍿
Вот опровержение того, что Вы написали:
https://www.seroundtable.com/google-improving-pruning-content-24706.html
P.S. Про улучшение контента вообще не говорю - это не обсуждается. Апдейт контента - лучшее лекарство для страницы.---------- Добавлено 12.08.2018 в 20:12 ----------
Сам отношу это чисто к техническому СЕО, для меня это абсолютно маст хев.---------- Добавлено 12.08.2018 в 20:17 ----------
Видите, Вы сами противоречите первому заявлению, потому-что понимаете про Панду. Она накажет и Вы это прекрасно знаете. Как можно не удалять старое гавно на сайте, если оно тянет Вас вниз? Я начал изучать content pruning как раз в ситуации, когда я улучшил весь контент, который мог, а все остальное - даже опции такой не было улучшить. Было 2 варианта - или оставлять все гавно в индексе или удалять. Я удалил тогда первый раз. И ничуть не пожалел. Теперь все время чищу старый контент.
Про Сову не совсем "новенькое":
https://www.seroundtable.com/google-owl-update-23758.html
Я над ним танцую с бубном годы, почему бы ему не расти? [тут полетели помидоры и крики: "Мы все здесь работаем над сайтами!"] А вопрос в том - насколько эффективны Ваши действия. Можно здесь бить себя пяткой в грудь и заявлять что угодно, а ответ на вопрос о Вашей эффективности как СЕО специалиста - это только лишь трафик Ваших проектов.
Мне кажется, что это нечто похожее на страуса, который спрятал голову в песок... :) Как это может быть чисто буржуйская фишка, если на основе этого работает алгоритм? :)
У Google есть патент PageRank, который описывает что в каждой нише (если правильно понимаю - руцями?) определяются "авторитетные" сайты (в документе звучит как Seed Pages). Я про это писал выше в ветке: это значит если сайт из ниши имеет ссылку с сайта-seed в нише, то он будет ранжироваться выше, чем сайт у которого ссылочной профиль состоит даже из множества ссылок с сайтов на которые НЕ ссылается сайт-seed. Это и есть те самые E-A-T ссылки о которых я говорил выше. Вы их можете купить если только занимаетесь "СЕО коррупцией", на биржах их не продают. Второй вариант - быть серьезным спецом и надеяться, что со временем серьезные ресурсы (seeds) поставят такие ссылки на Ваши страницы потому-что они АВТОРИТЕТНЫ в нише. Рерайт и добавление в тексты "но", "также", переставление слов местами и замена синонимами, компиляция множества текстов в один - все это еще слабо-слабо работает, а через пару тройку лет умрет совсем. Алгоритм хочет КОНТЕНТ от специалиста в отрасли, который создает дополнительную ценность (и становится авторитетом в нише).
Читайте подробнее, если хватит терпения:
http://www.seobythesea.com/2018/04/pagerank-updated/
P.S. И это все только про одну часть алгоритма (Пингвин). А еще есть Панда, Сова и прочая нечисть. Все вместе и есть выдача.
