У гугла не "Mobile First", а "Mobile-first indexing". Это две большие разницы.
Иногда лучше читать, а не писать и тупо линковать. Если я говорю - я думаю и понимаю, что я пишу (обычно, когда в сознании)
Нет. И не надо сравнивать несравнимое для совершенно несравнимых ЦА. Нынешним борщеваркам из поколения цифровых зомби никто бы в 2:50 (да и по всей 2) не дал бы даже пойнта: так и тогда даже пойнт был техногиком. И для него неудобств не было.
А современные форумы (многие) и сошки (без внешнего вменяемого поиска - так и все) - это скорее кладбища информации, чем склад, потому что найти старое по неполным данным - тот еще bad trip. Булка, в противопроложность, в этой части достаточна неплоха (была?)
Этот вопрос надо разделить на два по ПС
Сча я прямо метнулся выяснять, кто такой Артизан. Тем более, что по Венку это не особо и понятно. Да, с текста
я таки восхохотал невозбранно.
Я предлагаю здесь и сейчас, камрад, не трясти седыми мудями и не мерять, у кого толще и длиннее, ну просто потому, что "шо занадто, то не здраво".
Если для вас, благородный дон, существует эквивалентность Internet и Internet Protocol, то у меня для вас плохие новости - я не доктор, поэтому просто советую показаться геронтологу, он может помочь.
Я просто напомню, что до TCP/IP зародыши нынешнего интернета жили там вполне на NCP, на X.25 сетях, и до RFC 791 (как-то) жили, а это (791 RFC), на секундочку, уже сентябрь 81 года, да и позже, в пришедшем уже к нам через Демос, Интернете с UUCP не было ни TCP ни IP. А вот "Internet" уже вполне был
Дизайнер (хозяин) так захотел
Нет. Мюллер софсем недавно вещал, что есть/нет/один/много - вообще ничего не значит для ранжирования. Как и старые уже мифы "H1 должен быть в коде перед H2 и прочими" и "надо соблюдать структуру иерархии".
С Бертом все стало сильно не так
Ну вот не лениво тебе спорить с лишенцем? Не в коня корм все равно
Есть эмпирический факт (забудем, кто его озвучил), и он есть, вне зависимости от нашего к нему отношения. Его или надо дальше иметь в виду, как эмпирику, или переводить в научный. Отвергать на основании "автор тезиса мне не нравится" - совершенно ненаучно
Так же, как и остальных
А почему не должны? Это такие же обычные страницы, размеченные HTML, для пользователей и спайдеров
Достаточно смешно наблюдать, как "бойцы вспоминают минувшие дни...", это я про Энтони и Севлада. Для начала, панове - кто из вас жил, а не "слышал о...", в 2:50, хоть пойнтом?
1. Не в доинтернетную, а параллельно, для тех, у кого не было доступа в сеть. Вы путаете Internet (сеть на протоколе пакетной передачи данных), который был давно, и Web (набор текстовых страниц с указателями), который появился позже
Юноша, прежде чем вещать с умным видом, особенно в возможности присутствия a) старых б) инженеров, хорошо бы выверять свои любительские утверждения, тем более что сейчас это легко и относительно просто
1. Фактически фидоэхи - это доинтернетная эпоха, поскольку диалап с UUCP был тогда (первые несколько лет девяностых) сильно дорогим удовольствием для большинства
2. Интернет, как сущность "объединение сетей" существовал и до появления TCP (и даже в таком виде слегка успел зайти в РФ)
А после этого я вспоминаю, что по факту есть, кроме ГЗ и ГНЗ, еще и "локализованная" и "нелокализованная" выдача (термины ПиксельТулзов, но они описывают не химеру, а объективную реальность). Мне кацца, тут как раз такой случай. Проверим на небольшой, но достоверной выборке?
ИМ - это ГЗ запросы (ваш Генерал Ясен Пень). После присвоения региона запросы стали ранжироваться не по всему спектру сайтов, а только по сайтам с совпадающей региональностью (если излагать конспектом), отсюда поднятие (насколько - вопрос отдельный) просто по факту региона
Потом пошло ранжирование на основании прочих факторов и определение места "по совокупности". Раз жил в ТОП10 - скорее всего набрал данных по поведенческим заметно, и они сработали. И что что есть сейчас, после качелей - скорее всего и будет "законным местом" в нынешнем состоянии
Я не сказал ничего нового после Владимира, только изложил чуть подробнее
