Диагноз - сайт говнище, внутренняя перелинковка - днищенская
Вебмастеру, потому что именно он показывает, что и сколько будет в принципе показывать Яндекс в поиске. Сторонние анализаторы в этом случае - пятая нога, потому что интересует не наличие, а видимость.
И да, даже если анализаторы правильные, то 9000/23000 - очень унылый результат, потому что говорит о том, что вне зависимости от того, насколько хороша индексация, связность страниц никакая и есть много (мягко говоря) висячих узлов
1. "сЪел"
2. потому что для всех исключенных из индекса страниц в Вебмастере есть диагностика - какая, когда, почему. Я не телепат, по делаю предположение, что основной процент - дубликаты и "некачественные страницы"
1. Это не "редактор"
2. Техред/главред не должен и может не знать тему
3. Главред с функциями техреда "постатейно" работать не будет (нормальный), и за тридцатку - тоже не.
Ситуайен Маул! Телефончик то самарский и не ваш, а неаккуратная копипаста. Как после этого верить всему остальному от "баблоруба Маула"?
В предложенном т.н. "ценообразовании" и понимать нечего - оно к реальным используемым настоящими литредами/корректорами единицам измерения и объемов загрузки (и расценок, BTW) не имеет никакого, не говоря о том, что постоянная цена - это при условии какой-то более-менее постоянной выработки, а это сильно зависит от автора - иногда дислексией страдающие неграмотные скубенты из поколения жоп пишут такое, что даже не трогая смысла приходится править через слово. Но даже и в этом случае - счет идет на авторские листы (40000 знаков) для писателей больших форм/страницы (которые принимаются за 1800 знаков) - это для классической формы литературы больше/тысячезнаки для Сети
И нормальные цифры для кадровых по этой теме - порядка (для не совсем конченых авторов)
* 100-110 руб за лист на объеме до 2 ал на чистой корректуре (как положено - двухпроходной,все дела);
* 200 руб за лист на объеме до 2 ал на совмещенной задаче корректура+литредактура
При этом надо понимать, что ни корректор ни литред не оценивают ни "качество раскрытия темы" ни "полноту и понятность подачи материала" ни "соответствие ТЗ" - это как бы немного "экспертиза" и "оценка" - отдельные задачи за отдельные (дополнительные) деньги
Nein. Надо, насколько а понимаю процесс, просто проверять эти параметры (значения) в текстах и при превышении величин, заданных редполом (которая до копирайтеров доведена) - отправлять автору "на доработку" с диагностикой "превышение по … - XX из YY"... кроме тавтологий, что не сеошная тема, а вполне литредовская
У него как раз нет проблемы ("Проблемы негров шерифа не имут"), проблема у вас. И называется она "обезьяна с гранатой" и полное неврубание в тему
1. C домейном - нет, потому что нет такой сущности. С доменом - да. "Домейн"... U wanna rite in russian Russian, damned son of bitch, cuz it's a russian site!!!
2. Да, но не то и не так, как тебе, челик, думается - читать про "анкоры" внимательно и что они вообще делают
Cert_Date_Invalid - что в описании ошибки непонятно? Смотреть сертификат, даты выпуска и экспирации...
Я не телепат, но предсказываю - прокис сертификат по сроку использования
* Нанять за нормальные деньги нормального постмастера, он настроит, чтобы не 100%, но 95% рубилось через недолго
* Перенести мыло к гигантам, предоставляющим услугу "почта на пользовательском домене в нашем интерфейсе" (Яндекс, Гугель, Мылору etc) и пользовать ИХ антиспам
PS: голые ручные IP-фильтры совершенно неэффективны, те кто в теме - знали это лет так с 15 назад уже
Это - не специалист, а натренированная обезьяна, извините. Специалист начинается как раз с "когда перестает работать" - и даже меня прикалывает, сколько тут, летом 2018, "специалистов" бегает с красным тухесом от банального Бадена, которому уже год с лишним
1. Тошнота - академическая и классическая, и тащем-то это заметно разные вещи
2. Объем - численный параметр, а не характеристика. Меряют и выверяют по заспамленности, BTW
3. Не водянистость (которая у кавуна, а не у текста), а вода/водность
Ну а остальное - все правильно
Использование (в меру понимания темы экспериментатором) могло быть ошибочным
Вот уже некорректное допущение, предполагающее, что ранжируемые страницы (все и каждая) содержат полный корпус rLSI. А это вообще-то не так скорее, чем так
