Лукавите:) Окей, Вас не волнует сколько хозяин сайта вложил в сайт.
А почему его должно волновать сколько Вам денег принесет размещение ссылки? Ему-то какое дело до этого?
Почему Вы считаете, что хозяин сайта, к которому Вы обратились, обязан продавать Вам ссылки исходя из того, сколько эти ссылки Вам дохода принесут?
Вы вроде бы сео-оптимизацией занимаетесь? Вот Вам более наглядный пример, перефразируем Вас же: "Любое продвижение заказывается только исходя из того, насколько оно будет полезно конечному клиенту (трафик, реальные клиенты и т.д.). С этой позиции клиенту вообще не важно, сколько денег Вы вложите в продвижение. Это только Ваши личные проблемы. Клиента интересует лишь наш доход с сайта в результате продвижения в поисковика. Именно исходя из этого он и предлагает свою цену. ". Представили? Отлично. А теперь скажите. Вы возьметесь продвигать сайт по "пластиковым окнам" если клиенту оно принесет только 100уе в месяц и исходя из этого он будет готов заплатить Вам 50уе. А когда Вы бодро заявите что Вы "вложили в продвижение 2000уе", клиент пойдет и засмеет Вас на форумах где он тусуется, аргументируя это тем, что мол кого волнует сколько Вы вложили, ведь он предложил Вам 50уе - вполне адекватную цену с учетом его дохода в результате этого :D
А это некорректный пример, Вам никто ничего купить не предлагал, это Вы были просителем.
Так что по сути (раз пример с мерседесом Вы пропустили) - Вы пришли в ювелирный магазин (заметьте - Вы пришли) и просите продать Вам колье ручной работы за 10 рублей вместо 5,000р аргументируя это тем, что Вам невыгодно покупать его дороже, т.к. Вы сдадите его в металлолом, а там цены невысокие и рынок совсем другой 😂
То что Вы лично, своими личными методами, не можете извлечь с ссылки на том сайте больше чем на 15.+уе, это вовсе не обязывает владельца сайта подрываться и продавать Вам ссылку за 15уе, и уж тем более не делает его идитом только потому, что он Вам аргументированно отказал.
Простите, но называть дураком любого кто отказывается продавать ссылки со своего сайта это как-то через чур.
Вы сами-то что, абсолютно на всё готовы пойти если предложат денег больше "среднерыночной" цены?
Тем кто создает стаб.фонд - безусловно :D
А что такое по Вашему стаб.фонд? Это ведь, грубо говоря, фонд - который не сведется к нулю если ситуация в России станет "шваховой". Его по определению в экономику России вкладывать нельзя, он должен быть независимый.
Другой вопрос стоило ли его вкладывать в экономику именно США, но что-то нам подсказывает, что здесь без политики не обошлось, поэтому рассуждать с чисто экономических позиций нельзя.
Не поняли, а что тут особо ненормального?
Человек не хочет на сайт за 2000уе ляпать бог знает какую ссылку за 15уе.
Хотите аналогии? Предложите владельцу новенького мерседеса обвешать его авто стикерами рекламными по 1 центу за штуку... аргументируя это тем, что бэклинков на его мерседес нету, а тиц и пр заведомо равны нулю... и Вы вот так оцениваете стоимость размещения. А потом будете возмущаться, что фокус не удался :D
Владелец сайта (имхо) имеет полное право оценивать стоимость размещения ссылки на своём ресурсе так, как ему это угодно и исходя из чего угодно.
Более того, стоимость размещения ссылки совершенно не обязана определяться именно сео-параметрами. Потому что кто-то купит ссылку не из-за сео параметров вообще, и возможно сочтет разумным заплатить в 10-ки раз больше чем исходя из сео-параметров, так на кой нужна владельцу сайта Ваша дешевая (относительно) ссылка? А кто-то стоимость размещения оценивает ценой за которой он согласен "испортить морду" левыми ссылками, тоже разумно если сайт сделан "для людей".
Мы бы поняли Ваше возмущение, если бы это владелец сайта домогался до Вас умоляя купить у него ссылку. Но тут-то обратились Вы, какой смысл лезть в чужой монастырь (сайт) со своими законами (ценообразования на ссылки), а потом ещё удивляться на отказ?
P.S.: Сорри за возможно через чур серьезный ответ, просто нам искренне непонятно почему владельцу сайта отказывают в праве устанавливать свои цены на ссылки исходя из своих рассуждений.
100Мб маловато. Человек покупающий хостинг для коммерческой организации не должен думать как ему объяснять начальству почему на хостинге за 20 баксов нельзя выложить видео с конференции (например).
В таком варианте, если его реализовывать, мы бы хотели видеть "в комплекте" - "хостинг под статику", 100Мб под скрипты допустим и 900Мб под файлы. И пусть даже доступность файлов будет слегка ниже чем основного сайта.
Достаточно позволить пользователям загружать фото/видео и "капец месту".
У нас на одном не очень посещаемом сайте за 2 года образовалось примерно 5Гб фотографий, при том что фото все пережимались (~100Kb) и оригиналы (~0.5-5Mb) не хранились.
В принципе это конечно "файловое хранилище", но образовавшееся "естественным образом", поэтому такой вариант тоже надо учитывать.
Doctoruga,
Сочувствуем. Простите за эгоистичный интерес, но - антивирь, файрволл были? Какие именно?
То что предлагается - это очень странно, а намеки на необходимость оверселлинга вообще жестко настораживают.
Ведь зачем нужен "обычному юзеру" кластер?
Затем, что бы при нагрузке его не вырубали за нагрузку... а тут предлагают вырубать.
Затем, что бы не кушающему много ресурсов было, возможно, дешевле... а тут предлагают ориентироваться именно на них (намек на оверселлинг).
То есть для нас, как обычных юзеров, в такой трактовке кластерного хостинга никакого смысла нет.
Конечно красив пассаж по поводу надежности, но у нас недорогой вирт. хостинг показывает 99.99% практически с начала года. Нам хватает:) А для важного проекта приносящего деньги... надо брать не вирт.хостинг на кластере, а брать свой сервер или строить свой личный кластер.
С нашей точки зрения кластерный хостинг организован грамотно тут http://www.mediatemple.net/webhosting/gs/ (грамотно по описанию, сами не пробовали).
Там смысл описания сводится к тому, что используются десятки серверов (а не 2-3), и за нагрузку не отключают. Пользователю бесплатно выдается Х ресурсов (хитро считаемых), и в случае превышения - выставляется счет на сожранные дополнительно ресурсы (хитро посчитанные).
Вот такое преподнесение для нас смысл имеет.
Во-первых, появляется уверенность что не отключат когда налетит куча "яндексов" и посетителей (как тут).
Во-вторых, появляется уверенность, что очень долго никуда не придется переезжать (ибо десятки серверов под кластер это позволяют).
В-третьих, у нас есть уверенность, что мы не переплачиваем лишнее, т.к. оплата идет за реально скушанные ресурсы (метод подсчета оставим пока в покое).
В-четвертых (почти пункт 1), нет необходимости думать что выбрать под проект - вирт.хостинг, вдс или сервер.
Вот если бы подобное предложение появилось бы на российском рынке (ht-systems и т.д. - это не то) - мы бы с удовольствием его бы попробовали. А дальше... всё зависело бы от денег которые на него бы уходили, и если бы это было не дороже чем "обычный хостинг"+50% - пожалуй под несколько проектов мы бы выбрали именно этот вариант.
furamag,
В принципе жить на сервере без администрирования или с администрированием "по требованию" можно, но плохо и на нервах:)
Допустим ситуация - сервер упал в 4 часа ночи, где Вы будете искать поднимальщиков и причиноискальщиков?
Учтите, что что при 80-100уешном администрировании не факт что Вам организуют круглосуточный мониторинг и мгновенное исправление проблем. Поэтому даже если будете брать админство - уточните всё что Вы хотите, вполне возможно в 80-100уе будет входить только первоначальная установка программы мониторинга 8 сервисов с уведомлением на мыло и починкой сервера 3-4 часа в месяц строго в рабочие часы. А ожидается иногда намного большее - что все будет стоять "крепко как обычный хостинг", так вот - далеко не всегда.
С нашей точки зрения в "нормальной" ситуации (сайт для которого стабильность важна) за вирт. хостинг надо цепляться до "последнего" ("последнее" это "VIP" тарифы с бОльшим количеством ресурсов чем обычно).
По поводу "как часто бывают проблемы". Тут дело не в частоте скорее, а в количестве проблем рождаемых этими проблемами. Пусть даже он падает 2-3 раза в месяц, но подумайте можете ли Вы себе позволить допустим 12 часовой простой в случае даже одного падения?
Всё относительно. Новые вирусы редко пишуться под старые версии.
Кстати 3.5.0.1 у нас обновиться не попросила, работает, не трогаем пока:)
http://webhelp.ru/ - выучить наизусть+думать и не надо никакого раздела.
