Тут есть ряд умышленных неточностей, которые допускаются многими отписавшимися.
Кабы, вы, с Михаилом, разговаривали про позиции запросов, вы бы небыли столь категоричны. В свою очередь и Михаил не сможет привязать количество трафика к ссылкам. Это не плохо.
Плохо то, что люди знающие меньше вас с Михаилом, в результате получат такой коктейль, что еще долго будут страдать от его последствий.
Хотя нет... мне на них наплевать :) ---------- Добавлено 03.06.2015 в 20:42 ----------
ЗЫ: но ссылки на хосте остались...
Зызы: у них должен быть шанс)))
+
=
т.е. по какой-то, необъяснимой причине, вы считаете, что ключи для директа, вы сможет подобрать лучше?..
Или про ТОП, так просто заметили?
В том смысле, что у любого сайта есть ТОП-1, но не по любым запросам.
Есть еще третья сторона - те кто уверены, что смотрят под ноги лучше других.
win-win - для слабаков!
Здесь почитайте... у данной ветки этический приоритет :)
В контексте полемики, все же на первом месте идет техническая тематичнось, но и смысловая может быть соблюдена волеизъявителем.
Например, совсем не обязательно в данном примере размещать анкоры из пула по СРО. Вполне достаточно сослаться на годную бригаду отделочников.
В такой логике.
Хотя, как мне кажется, даже это не принципиально.
Не хочу разрушать ваши иллюзии, но это какбы с 2011 началось и в адекватной работе вся эта кухня подготавливается до закупки ссылок...
В рамках обсуждения минусинска об этом не говорят только потому, что это само собой разумеющиеся вещи.
Почему не тематические, если, например, на мед. форуме может быть целый раздел "наши стройки" - где стоматологи, выкладывают отчеты о своих семиэтажных коттеджах, на зависть терапевтам.
Это же семантический кластер будет, а не отдельная статья...
Может не стоит так категорично про тематики?
Какая ссылочная масса на акцепторе?
Почитайте, это интересно: /ru/forum/897888
А если наоборот?.. ну с мед. форума на сайт про строительство? Попадут? :)
