samimages

маловероятно.

Раньше было интересней, когда товар закладывали)))

Какого рода здесь повторения? Дважды "документ" - не страшно.

Ура совпало)))

Там написано отдельно о художественных текстах, так что все нормально.

там есть вторая вкладка)))

И да - это робот, голову отключать не стоит. Для скептиков, вычитка человеком стоит от 2К за текст среднего размера)))

Зачем? Цель какая? Яндексы пользуют стандартные корпуса, где слова отдельно. Т.е. любой сервис считающий фразы будет врать.

Можно было бы сделать сервис считающий пассажи, чисто для массового отслеживания морфологии текста, но с этим обычно сами копирайтеры справляются. Хотя как опция для размножения текстов... ладно

индекс туманности ганнинга - используйте общепринятые мерила)

---------- Добавлено 28.05.2017 в 11:14 ----------

Да все верно. Существительные и прилагательные считаются по разному

В прямом смысле. Пишете хороший текст и отдаете редактору, который вычеркивает из него все ненужные конструкции, эмоциональные обороты, лишние союзы и прочий семантический шум - обычная редактура.

В нашем контексте на порядок изменяется статистика лемм документа - не доказано, влияет это прямо или косвенно на оценку в индексе или нет.

Здравый смысл говорит, что влияет, но при чем тут Яндекс)))

---------- Добавлено 26.05.2017 в 23:49 ----------

Рядом жахнуло то)))

пока вот так оставим

Конечно... например по опечаткам или прочей примеси, но в основную группу она не войдет никогда, например.

В этом смысле для ограничения видимости, в индексе-то все остается.

Этот АГС я специально проходил в ручном режиме, т.е. загонял 5-ти страничник с малополезным контентом (см. обычная визитка) и вытаскивал, проверяя по по пути варианты - 1,5года ушло))) Помогло, если интересно, полная переделка сайта - сделал новый 5-ти страничник на том же домене и он вылез.

Не доказано: новые тексты прошли редактуру.

не. Индекс формируется без учета трафика, а значит семантика обрабатывается также. Статистически может складываться картина, когда на временном интервале у хоста документы не проходят кворум массово, по одним и тем же группам запросов.

Это часть алгоритма, чтобы убить контент-маркетинг ее достаточно.

---------- Добавлено 26.05.2017 в 18:07 ----------

Как догадываться я знаю, я про математику попытался - забудьте.

Первичной информации для нас, не для Яндекса. В контексте речь шла о возможных причинах фильтра. Так что не.

Красиво, если не учитывать что у них есть метка "полезный", которая рассчитывается только семантически к запросу и вообще больше ничего не учитывает.

Тогда может насекунду показаться, что и выводы поспешные, и слова Елены не однозначные ;)