Баден-Баден - новый алгоритм определения переоптимизированных текстов. Часть 4

D1
На сайте с 15.02.2013
Offline
78
#361
Сергей Нижегородцев:
Как по мне, это норм.

Вы продвигаете ключевые фразы, под них затачиваете текст и теги. Разбавленные фразы и отдельные слова не в счет (если не злоупотреблять ими)

Что значит не злоупотреблять? 10% слов и разбавленных фраз в статье из ключевой фразы, это злоупотребление? Где нижний и верхний предел? Я перелопатил на эту тему сотни сайтов, только на двух сайтах звучала информация про 5-7% именно слов в сумме, то есть 3 слова по 2%. А так везде разговор именно за ключевое слово и 5%, под которым понимается фраза, но за слова из этой фразы, нигде ни слова.

[Удален]
#362
Denis1983:
Я перелопатил на эту тему сотни сайтов, только на двух сайтах звучала информация про 5-7% именно слов в сумме, то есть 3 слова по 2%

Все критерии по тошнотности условны. Вы не тому уделяете внимание. Если текст легкий, качественный, для людей, если когда читаешь его вслух, приятно слышать и не натыкаешься на ключи бестолковые - это текст для людей и Яндекс не будет за него пессимизировать.

Putin
На сайте с 04.03.2007
Offline
180
#363
Сергей Нижегородцев:
И правильно, уравнения с тысячами переменных и динамическими коэффициентами нерешаемы в принципе.

Решаются, если количество уравнений больше количества переменных на 1. Вы это во ВТУЗе учили.

---------- Добавлено 27.05.2017 в 10:30 ----------

Сергей Нижегородцев:
Линкбомбинг - наше все? 🤣

Сергей, это уже лет 7 как не работает.

Лучшее экспертное мнение по интернет-маркетингу: https://up-advert.ru/ (https://up-advert.ru/). ruid8882(up-advert.ru);
A4
На сайте с 13.06.2012
Offline
124
#364
datot:
По итогам недели могу сказать - ББ, если таковой есть, чего я не вижу, при добавлении на съедение новых ГС сайтов в вебмастер - ББ не обнаружен

Мне сейчас друг такой сайт показал в топе, что я в ББ перестал верить, как в свое время в битву экстрасенсов 😂

[Удален]
#365
datot:
ББ обходит стороной, чтобы не подхватить вирус хвастовства

Интересная версия

datot:
ББ, если таковой есть, чего я не вижу

Люди видели, видят. Выходят уже из-под хостового ББ.

datot:
при добавлении на съедение новых ГС сайтов в вебмастер - ББ не обнаружен

1. Времени может мало прошло

2. А качество ГС может довольно хорошее? Навскидку, это качество лучше, чем сайты из твоей подписи или хуже? Тут надо максимально переспамливать, постараться.

3. А тематики может не те сильные коммерческие, с которых начали раскатку алго? Ну и не в топах может эти ГС были, раз они ГС по определению? Поэтому интереса для алго не представляют. Из топ 30 в топ 50 откидывать запросы с нулевой частотностью? А смысл?

Все же понимают, что и ББ, и Минусинск созданы в первую очередь для воспитания вебмастеров и сеошников, чтобы они играли по Правилам Яндекса - не спамили, не покупали сео-ссылки.

Правильный эксперимент тоже непросто спроектировать и запустить. Для этого хорошие сайты надо загубить осознанно, а кто ж на это пойдет? Поэтому затея с этим экспериментом провальная.

---------- Добавлено 27.05.2017 в 19:14 ----------

ant42:
Мне сейчас друг такой сайт показал в топе, что я в ББ перестал верить

Если он не Ваш и друга, показать его можно? Он наверно старый, посещаемый, трастовый?

SEO-Bible
На сайте с 21.12.2010
Offline
118
#366
ant42:
Мне сейчас друг такой сайт показал в топе, что я в ББ перестал верить, как в свое время в битву экстрасенсов 😂

Случайно не про изображение сумочки для шоппинга с цветным треугольничком на боку? :) (если это конечно канарский друг)

A4
На сайте с 13.06.2012
Offline
124
#367
SEO-Bible:
Случайно не про изображение сумочки для шоппинга с цветным треугольничком на боку? (если это конечно канарский друг)

Друг канарский, но не про сумочку)) Сайт просил не показывать.

samimages
На сайте с 31.05.2009
Offline
391
#368
Сергей Нижегородцев:
Но хотелось бы смотреть тошнотность по продвигаемой ключевой фразе, а не по каждому одному слову, входящему в текст.

Зачем? Цель какая? Яндексы пользуют стандартные корпуса, где слова отдельно. Т.е. любой сервис считающий фразы будет врать.

Можно было бы сделать сервис считающий пассажи, чисто для массового отслеживания морфологии текста, но с этим обычно сами копирайтеры справляются. Хотя как опция для размножения текстов... ладно

Сергей Нижегородцев:
Если текст легкий, качественный, для людей, если когда читаешь его вслух, приятно слышать и не натыкаешься на ключи бестолковые - это текст для людей и Яндекс не будет за него пессимизировать.

индекс туманности ганнинга - используйте общепринятые мерила)

---------- Добавлено 28.05.2017 в 11:14 ----------

Denis1983:
Ну есть у нас статья про гороховый суп с курицей. Логично что в статье постоянно будут проскакивать слова суп, курица ну и горох, хотя горох это не гороховый по идее...

Да все верно. Существительные и прилагательные считаются по разному

Опыт как иммунитет — приобретается в муках! Хостинг: 5Гб SSD [Россия] - 118 руб/мес + домен и SSL в подарок (http://www.hostland.ru/order/hosting/?r=fe5d289a) Аудит семантики от 15К [долго] - ЛС
[Удален]
#369
samimages:
индекс туманности ганнинга

Легкость текста, удобочитаемость и даже способности копирайтера иногда Главредом проверяю https://retro.glvrd.ru/ - если 8 из 10 - отличный копирайтер, 6-7 - нормальный, 3-5 - плохой. Главред вроде этот индекс Ганнинга и использует.

Хотя лучший анализатор - голова, но это субъективно. Кстати, способности А.И.Куприна, одного из моих любимых русских писателей, Главред оценивает в 8 баллов :)

PS. Формула ранжирования в ящике стола у меня отсутствует пока, но на месте ПС я бы ввел индекс Ганнинга в формулу ранжирования с коэффициентом 1 для инфо-сайтов и с к-том 0,5-0,6 для коммерческих :kozak:

P
На сайте с 26.04.2010
Offline
213
#370
Сергей Нижегородцев:
Легкость текста, удобочитаемость и даже способности копирайтера иногда Главредом проверяю https://retro.glvrd.ru/ - если 8 из 10 - отличный копирайтер, 6-7 - нормальный, 3-5 - плохой. Главред вроде этот индекс Ганнинга и использует.

Хотя лучший анализатор - голова, но это субъективно. Кстати, способности А.И.Куприна, одного из моих любимых русских писателей, Главред оценивает в 8 баллов :)

PS. Формула ранжирования в ящике стола у меня отсутствует пока, но на месте ПС я бы ввел индекс Ганнинга в формулу ранжирования с коэффициентом 1 для инфо-сайтов и с к-том 0,5-0,6 для коммерческих

Уха-ха-ха. Мои оценивает на 6-9. Для научных текстов не подходит. Пометил "у простейших" как неопределенность, хотя это группа организмов. Бракует скобки, без чего в принципе не обойтись. Чем так плохи причастия и страдательный залог?

Загнал статью по химии, пишет неуклюжий синтаксис. Там названия типа флавинадениндинуклеотид в скобках.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий