Ну почему же в топе – сплошные 30/1000? Где же деваются те самые, по 300/1000? Где их искать? На какой позиции (странице) выдачи? И вообще, как, по какому алгоритму набрать максимум статей, не представляющих собой банальных рерайтов друг дружки? Взять из выдачи 2-ую, 18-ю, 35-ю и 57-ю?
Из топ-10-ки выдачи где-то 7-8 позиций представляют собой просто-напросто текст - рерайт одного и того же источника (с теми же главными тезисами, в большинстве случаев с одинаковым порядком их подачи и т.п.). То есть, различия между ними, этими 7-8-ю статьями из топ-10, чисто лингвистические (стилистические), а уж никак не смысловые (наличие чего-то по сути другого).
SergejF: У Вас явные проблемы с мышлением. Выберите пару уникальных предложений а Вашем сайте и по этому запросу Вы будете на первом месте даже сейчас.
Товарищ "Мыслитель", я имел в виду не запросы "с потолка" (в частности, простые копии кусков текста на сайте), а запросы, которые РЕАЛЬНО могут быть заданы пользователями, запросы, которые присутствуют в сервисе подбора ключевых слов Яндекса, например. И, соответственно, (внимание, специально для Мыслителей!) – вопрос об увязке максимально высокого места по реальному запросу с величиной посещаемости сайта. Прослеживается ли какая-то связь, не прослеживается – в этом вопрос.
А вот такой попутный вопрос. Ну хорошо, допустим, есть такой сайт с 1000 посетителей в сутки. А можно ли теперь как-то связать посещаемость с таким показателем, как максимально-высокое место в выдаче Яндекса для этого сайта?
Допустим, по запросу 1 он выдается на 357 месте, по запросу 2 – на 253, по запросу 3 - на 137, по запросу 4 – на 29. Значит, самым лучшим "показателем выдачи" будет для данного сайта 29. Теперь можно ли как-то увязать этот показатель с величиной посещаемости? То есть, можно ли сказать, что, скажем, для посещаемости в 1000 человек в сутки это максимально высокое место в выдаче Яндекса должно быть не ниже 30-й позиции, например?
zz6666: Фраза "семейное тепло с понимающим взглядом любимых глаз". А если у клиента психологическая проблема на фоне абзаца в личной жизни? Попадись мне такое после развода, я бы неделю мечтала пристрелить автора.
А как же "мудрое слово друга (подруги)" и "стихотворение любимого поэта" (см. текст)? Поэзия в любом случае могла бы помочь не мечтать после развода кого-то там пристрелить (автора подобного текста, ну, или, к примеру, своего бывшего). :)
---------- Добавлено 31.08.2016 в 21:28 ----------
vlad_sviridov: Вы же сами просили "покритиковать", чего же так взъярились? Просто общение коллег, все по делу, не обижайтесь.
Да с чего вы взяли, что я обижаюсь? (Зачем, из-за чего? Глупости какие.) Другое дело, что общение как раз и предполагает именно диалог. Так что если бы я сейчас не "взъярился", то где бы там было общение – был бы просто ваш монолог. :)
vlad_sviridov: Человек, страдающий психологическими проблемами, не осилит столь длинный и тяжелый текст.
Так уж не осилит. Вам разве периодически не встречаются в Сети (на форумах, в соответствующих группах в ЖЖ, других соцсетях) длинные "жизнеописания" от этих самых людей с психологическими проблемами (и у кого их нет, кстати? – все дело только в степени, в уровне)? То есть, по-вашему, писать (действительно иногда совершенно нечитабельные) "трактаты" о своих проблемах они в состоянии, а вот "осилить" подобный текст – ну ни за что?..
vlad_sviridov: К чему упоминание психиатрии? Люди, страдающие от стресса, как огня ее боятся.
Если, по-вашему, боятся, то тем лучше для них же – значит, они предпочтут, потянутся к реальной альтернативе "дурки" (выражаясь вашей терминологией) – психологам и психотерапевтам.
vlad_sviridov: "Хотя, в любом случае, консультации психолога дешевле и намного «вкуснее» таблеток от психиатра, да и побочные эффекты практически отсутствуют." Звучит как шантаж, а-ля "я сделаю вам предложение, от которого вы не сможете отказаться, если, конечно, вы еще сошли с ума".
Оно, в конце-концов, может звучать как угодно. Главное ведь – конечный результат, реальная помощь. А если для этого понадобится даже и шантаж – ну что же, значит так тому и быть, врач иногда во благо пациента вынужден быть не слишком "гуманным" (хотя, лично я там никакого шантажа не нахожу, конечно).
vlad_sviridov: "Вас не пугает встреча с самим собой - с теми качествами, которые вы старательно в себе отрицаете? Вы готовы к серьезной работе с тем, что копилось в вас десятилетиями?" Проблема в том, что подавляющее большинство людей, страдающих серьезными психологическими проблемами совершенно не готовы к откровениям с психологом, и их неимоверно пугает перспектива "серьезной работы с тем, что копилось в вас десятилетиями".
Звучит, как результат какого-то серьезного исследования, кстати. Вот только если бы знать – где и когда оно проводилось.
---------- Добавлено 31.08.2016 в 21:16 ----------
Stas0nis: Действительно, где оптимизм на первых строчках? Вроде при таком состоянии хочется спасения, а не обсасывания как всё плохо.
Спасение состоится (или не состоится) уже при работе со специалистом – задача же рекламного текста несколько другая.
Dmitry SuslikofSKY: Почему же признаком дурного тона? Есть такое слово — плагиат. Даже уважающие себя печатные СМИ, как мне видится, должны проверять перед публикацией текст на уникальность. Может, он частично или полностью стырен..
Стырен – это конечно, нужно проверять. Но дело в том, что "на стырен" проверка на процент "технической" (шингловой) уникальности явно избыточна. С какого (хотя бы примерно) числового значения этой уникальности (если идти в сторону ее увеличения) начинается "не стырен" (и, соответственно, заканчивается "стырен")?
---------- Добавлено 26.08.2016 в 17:01 ----------
Элизабет: Требования к уникальности контента выдвигаются всегда.
К технической (по Адвего Плагиатусу и др. подобным программам) уникальности – не всегда. Кто пишет чуть дороже, чем по 9 рублей за 1000 (а, скажем, по 200-300/1000), обычно и помыслить себе не могут такой долбо***изм, как проверка, в каких еще текстах интернета встречается шингл "можно заметить" или же "трудно определить", если при этом найденные тексты не имеют к теме проверяемой статьи никакого отношения (а именно в этом и состоит суть проверки текста на техническую-шингловую уникальность – с выдачей конкретного процента, напрямую зависящего от того – и это не анекдот – в скольких текстах по анальному сексу встречается оборот "он удовлетворен", встречающийся в проверяемом тексте, который написан на тему, одну секундочку, пластиковые окна).
Пунктуация (да и грамматика тоже) ничем автоматическим прилично не проверяются, увы. Я уж не говорю про логику со стилистикой (или "о логике со стилистикой"? :) )
---------- Добавлено 09.07.2016 в 22:24 ----------
Jaf4: я сначала тоже думал, так, но нет, проверил дважды, в пользовании у водителя, см.ниже
может я что-то не понимаю во фразе "в пользовании доступна"?
Ну, значит, чтобы с бодуна не по своему маршруту случайно не поехал. :)
Это сегодняшние реалии рунета :)
Ну почему же в топе – сплошные 30/1000? Где же деваются те самые, по 300/1000? Где их искать? На какой позиции (странице) выдачи? И вообще, как, по какому алгоритму набрать максимум статей, не представляющих собой банальных рерайтов друг дружки? Взять из выдачи 2-ую, 18-ю, 35-ю и 57-ю?
А теперь если со стороны читателя.
Ищешь какую-либо инфу через поисковик.
Из топ-10-ки выдачи где-то 7-8 позиций представляют собой просто-напросто текст - рерайт одного и того же источника (с теми же главными тезисами, в большинстве случаев с одинаковым порядком их подачи и т.п.). То есть, различия между ними, этими 7-8-ю статьями из топ-10, чисто лингвистические (стилистические), а уж никак не смысловые (наличие чего-то по сути другого).
Это нормально?
У Вас явные проблемы с мышлением. Выберите пару уникальных предложений а Вашем сайте и по этому запросу Вы будете на первом месте даже сейчас.
Товарищ "Мыслитель", я имел в виду не запросы "с потолка" (в частности, простые копии кусков текста на сайте), а запросы, которые РЕАЛЬНО могут быть заданы пользователями, запросы, которые присутствуют в сервисе подбора ключевых слов Яндекса, например. И, соответственно, (внимание, специально для Мыслителей!) – вопрос об увязке максимально высокого места по реальному запросу с величиной посещаемости сайта. Прослеживается ли какая-то связь, не прослеживается – в этом вопрос.
Понятно. Значит, где-то 1000-1500 в сутки.
А вот такой попутный вопрос. Ну хорошо, допустим, есть такой сайт с 1000 посетителей в сутки. А можно ли теперь как-то связать посещаемость с таким показателем, как максимально-высокое место в выдаче Яндекса для этого сайта?
Допустим, по запросу 1 он выдается на 357 месте, по запросу 2 – на 253, по запросу 3 - на 137, по запросу 4 – на 29. Значит, самым лучшим "показателем выдачи" будет для данного сайта 29. Теперь можно ли как-то увязать этот показатель с величиной посещаемости? То есть, можно ли сказать, что, скажем, для посещаемости в 1000 человек в сутки это максимально высокое место в выдаче Яндекса должно быть не ниже 30-й позиции, например?
Фраза "семейное тепло с понимающим взглядом любимых глаз". А если у клиента психологическая проблема на фоне абзаца в личной жизни? Попадись мне такое после развода, я бы неделю мечтала пристрелить автора.
А как же "мудрое слово друга (подруги)" и "стихотворение любимого поэта" (см. текст)? Поэзия в любом случае могла бы помочь не мечтать после развода кого-то там пристрелить (автора подобного текста, ну, или, к примеру, своего бывшего). :)
---------- Добавлено 31.08.2016 в 21:28 ----------
Вы же сами просили "покритиковать", чего же так взъярились? Просто общение коллег, все по делу, не обижайтесь.
Да с чего вы взяли, что я обижаюсь? (Зачем, из-за чего? Глупости какие.) Другое дело, что общение как раз и предполагает именно диалог. Так что если бы я сейчас не "взъярился", то где бы там было общение – был бы просто ваш монолог. :)
Человек, страдающий психологическими проблемами, не осилит столь длинный и тяжелый текст.
Так уж не осилит. Вам разве периодически не встречаются в Сети (на форумах, в соответствующих группах в ЖЖ, других соцсетях) длинные "жизнеописания" от этих самых людей с психологическими проблемами (и у кого их нет, кстати? – все дело только в степени, в уровне)? То есть, по-вашему, писать (действительно иногда совершенно нечитабельные) "трактаты" о своих проблемах они в состоянии, а вот "осилить" подобный текст – ну ни за что?..
К чему упоминание психиатрии? Люди, страдающие от стресса, как огня ее боятся.
Если, по-вашему, боятся, то тем лучше для них же – значит, они предпочтут, потянутся к реальной альтернативе "дурки" (выражаясь вашей терминологией) – психологам и психотерапевтам.
"Хотя, в любом случае, консультации психолога дешевле и намного «вкуснее» таблеток от психиатра, да и побочные эффекты практически отсутствуют." Звучит как шантаж, а-ля "я сделаю вам предложение, от которого вы не сможете отказаться, если, конечно, вы еще сошли с ума".
Оно, в конце-концов, может звучать как угодно. Главное ведь – конечный результат, реальная помощь. А если для этого понадобится даже и шантаж – ну что же, значит так тому и быть, врач иногда во благо пациента вынужден быть не слишком "гуманным" (хотя, лично я там никакого шантажа не нахожу, конечно).
"Вас не пугает встреча с самим собой - с теми качествами, которые вы старательно в себе отрицаете? Вы готовы к серьезной работе с тем, что копилось в вас десятилетиями?" Проблема в том, что подавляющее большинство людей, страдающих серьезными психологическими проблемами совершенно не готовы к откровениям с психологом, и их неимоверно пугает перспектива "серьезной работы с тем, что копилось в вас десятилетиями".
Звучит, как результат какого-то серьезного исследования, кстати. Вот только если бы знать – где и когда оно проводилось.
---------- Добавлено 31.08.2016 в 21:16 ----------
Действительно, где оптимизм на первых строчках? Вроде при таком состоянии хочется спасения, а не обсасывания как всё плохо.
Спасение состоится (или не состоится) уже при работе со специалистом – задача же рекламного текста несколько другая.
Почему же признаком дурного тона? Есть такое слово — плагиат. Даже уважающие себя печатные СМИ, как мне видится, должны проверять перед публикацией текст на уникальность. Может, он частично или полностью стырен..
Стырен – это конечно, нужно проверять. Но дело в том, что "на стырен" проверка на процент "технической" (шингловой) уникальности явно избыточна. С какого (хотя бы примерно) числового значения этой уникальности (если идти в сторону ее увеличения) начинается "не стырен" (и, соответственно, заканчивается "стырен")?
---------- Добавлено 26.08.2016 в 17:01 ----------
Требования к уникальности контента выдвигаются всегда.
К технической (по Адвего Плагиатусу и др. подобным программам) уникальности – не всегда. Кто пишет чуть дороже, чем по 9 рублей за 1000 (а, скажем, по 200-300/1000), обычно и помыслить себе не могут такой долбо***изм, как проверка, в каких еще текстах интернета встречается шингл "можно заметить" или же "трудно определить", если при этом найденные тексты не имеют к теме проверяемой статьи никакого отношения (а именно в этом и состоит суть проверки текста на техническую-шингловую уникальность – с выдачей конкретного процента, напрямую зависящего от того – и это не анекдот – в скольких текстах по анальному сексу встречается оборот "он удовлетворен", встречающийся в проверяемом тексте, который написан на тему, одну секундочку, пластиковые окна).
«Дальние страны». Два языка.
Почему бы просто не написать «Английский, французский»?
Используйте ворд для проверки правописания
Пунктуация (да и грамматика тоже) ничем автоматическим прилично не проверяются, увы. Я уж не говорю про логику со стилистикой (или "о логике со стилистикой"? :) )
---------- Добавлено 09.07.2016 в 22:24 ----------
я сначала тоже думал, так, но нет, проверил дважды, в пользовании у водителя, см.ниже
может я что-то не понимаю во фразе "в пользовании доступна"?
Ну, значит, чтобы с бодуна не по своему маршруту случайно не поехал. :)
Рерайтинг и копирайтинг – это термины, введенные заказчиками текстов для оптимизации своих расходов.
А на самом деле есть:
• тексты от профильных специалистов;
• тексты от "специалистов по копирайтингу".
Уж не знаю – каково в Сети соотношение первых и вторых. Думаю, где-то 1:10, это как минимум. А скорее всего даже 1:20–1:50.
(Ну и есть еще, само собой, как отдельная, третья категория, всяческие тексты рекламной направленности: «продающие» и им подобные.)