Грей, я очень ленивый, не могу быстро найти ссылку на топик, где уважаемый посетитель этого сайта утверждал, что ему нужно быть первым - остальное не колышет. Да и стучать - нехорошо :)
По-моему, жто его девиз :)
Так что у каждой палки два конца. Хотя ситуация действительно некрасивая, но аргументы каждой из сторон в равной мере убедительны.
Вот у меня вопрос. Александры Сергеевичи на форуме есть? Благородно уступите первую позицию Пушкину, или черта с два? Его-то прооптимизировать некому :)
mager'у
Действительно, если бы вы не озвучили факт "дополнительного заработка", а занимались этим подпольно, скорее всего ничего не всплыло бы :(
Надеюсь, вы с Яндексом к какому-то компромиссу прийдете в результате.
Хотя если конфликт получил такое развитие, предсказывать не берусь. Это уже не уровень разработчиков, наверное.
Если вы об этом алгоритме знаете, то не означает. А если все происходит естественно, то означает. Статистическая достоверность Яндекса при таких ежедневных количествах запросов и прочих параметров, доступных для анализа, - вне сомнений.
То, что популярных находок не стало в выдаче, может не означать, что их не продолжают фиксировать, если идея себя оправдала.
О том, чего хочет пользователь, косвенно можно судить даже по количеству открытых вторых листов выдачи.
Если находит, чего хочет сразу - вторых листов просто нет.
Но это все теоретизирование. Тут правильно заметили, что алгоритмы все время будут меняться, не угонишься. И дело не в алгоритмах, а в том, что практически по любому запросу сайтов уже больше десяти :)
Конфликт гарантирован изначально. Просто не все сегменты интернета созрели до понимания этого. Созреют Васи Пупкины - будет Яндекс бедный :)
ИМХО, как всегда.
Извините, прозевал, что обсуждение уже уехало на вторую страницу. Опять все сводится к вечному вопросу "чего хочет пользователь?" И "кто лучше знает, чего хочет пользователь?"
Рассуждая чисто логически, mager, извините, Яндексу это должно быть известно лучше. У него есть "популярные находки", "закладки" и "директ" и наверняка еще что-то в загашнике.
Но я уверен, что к вашему случаю никакого отношения это не имеет, и в таком плане не рассматривалось.
Банальная история - размытые границы "зя" и "низя" и стук конкурента.
Это не к алгоритмам, это к этике относится. Особенно огорчает, что границы - весьма подвижны. Искренне сочувствую.
ИМХО, в интернете пока не может быть естественных текстов. Если поисковики когда-либо научат разбираться хотя бы в таких простеньких вещах, как синонимы, элипсис, анафора и т.д., тогда естественные тексты действительно имеют шанс. Пока же, к сожалению, никаких шансов они не имеют при сколько-нибудь заметной конкуренции. ИМХО, опять же.
Подробнее здесь http://company.yandex.ru/articles/article7.html
и здесь
Александр, я в шоке :) И от вашей оперативности и от своей тупости.
И переполнен благодарностью.
А зеркалами правильно считает.
Коллега, на всякий случай, хинт Вам. Я ничего "наивно не полагаю", как Вы изволили заметить. Я занимаюсь спамдексингом профессионально уже 5 лет, с него я и живу, при этом, живу не с предоставления услуг по спамдексингу, а с денег заработанных на своих (sic!) проектах раскручиваемых спамдексингом.
_________________________________
Извините, граф, обмишулился. Думал вы Невзоров и устраиваете тараканьи бега в курятнике. Беру свои слова обратно со всяческими извинениями. А свои географические данные и налоговые декларации принято оставлять в профиле. Кому интересно, посмотрит сам :)
Всяческих успехов в вашем нелегком труде.
Пока что, они не могут отличить хороший машинно сгенерированный текст от нормального текста написанного человеком. Пока что они не могут отличить хорошо сделанный дорвейный сайт от настоящего - если дорвейный сайт "наощупь" кажется настоящим. И пока машина не обретет настоящий интеллект - надеюсь что будет это нескоро - до тех пор можно резвиться.
________________
Таракан, вот вы наивно полагаете, что все дело в поисковиках и их глупости. Между тем, в эту бизес-схему включены люди, у которых с интеллектом все нормально. Актеры приблизительно таковы:
0. пользователь, он ищет (активно самообучается)
1. Поисковик (все понятно)
2. Разработчик (совершенствует поисковик, отлавливает тараканов)
3. Веб-мастера (если не голые дизайнеры, оптимизируют сайты под требования поисковых машин, конкурируют между собой и т.д.)
4. Поставщик контента (по крайней мере, так должно быть. А не генерить тысячи бессодержательных страниц. У меня иногда волосы дыбом встают от советов сгенерить сайт на тысячу страниц. Лев Толстой меньше "генерил")
5. Контент.
Если где-то возникает перекос и пользователь не находит того контента, которого он хочет - вся система рушится и страдают все.
Можно сюда добавить еще всякие проги по позиционированию и т.д. и усложнять схему до неприличия, но это не суть важно. В процесс вовлечены люди в любом случае. А все человеческое им не чуждо.
Такие экспериментаторы как вы с одной стороны полезны, потому что борясь с вами поисковики вынуждены развиваться. Хотя, возможно, они тратят на вас слишком много ресурсов, и развиваться им это как раз мешает, не знаю. Наверное, как с волками в лесу, должен быть баланс. Если поисковик не решает проблему с ресурсами он гибнет. Таракан отсасывается от альтависты, скажем, и присасывается к гуглю.
Мне раньше казалось, что более оправданы эксперименты именно внутри текстовые, поскольку это стимулирует улучшение качества поиска. Возможно я был не прав, так как забывал о топологии, и вы тоже полезны :) Но играть на опережение ИМХО долго не получится, даже если гений.
По моим наблюдениям, наиболее ускоряет гибель новых методов спамдексинга - появление толп последователей. И стучать даже не надо. Вот провел Андрей Иванов свой эксперимент :) - сразу же появилась куча "умных" последователей. Где те сайты? В бане. Где тот умник, что раскручивал - он уже здесь не работает. Пострадали неплохие проекты, в которых менеджерам не было времени вникать, их результат интересовал.
А по поводу "островов", да, ерунду сморозил-с. Как написал, так и заметил. Даже домашнюю заготовку припас: это финальное положение "таракан в бане".
Всяческих вам успехов в вашем нелегком труде :)
Александр, спасибо. Я именно это и имел ввиду, что есть еще "острова", "полуострова" и "перешейки". И "комочек Таракана" совсем не обязательно попадает в левую часть бабочки. Он и в "острова" очень легко угодить может.
Извините, отсутствовал в Сети некоторое время.
Грей, тему действительно нужно перенести куда-то. Но у тебя раздела "топология интернета" или "теория спамдексинга" пока не предусмотрено :)
ЕОС
По поводу "маркетинга". Тема мне близка. Есть кое-какие наблюдения, но ссылок давать не буду из суеверия. :) Причем, опасаюсь не Яндекса, а таких активистов, как ты. Обходится без скриптов, поверь мне на слово.
Так вот. Более ценен пользователь, набравший "промышленный маркетинг" или "маркетинг торговых сетей" или вообще "мерчандайзинг" или "сегментация рынка".
Это все слова одного семантического поля, очень точно характеризующие самую что ни на есть целевую аудиторию. Тут все почему-то на посещаемости зациклились, но это ведь не самоцель. Я эффективность определяю (пока) к-вом зарегистрировавшихся и ростом ядра. В этом отношении собственно "маркетинг" - не самый эффективный запрос. Да и пользователь тоже самообучается в последнее время. Качество запросов за последний год сильно возросло. Подозреваю, что стараниями таких оптимизаторов, как ты :)
Причем - я не специалист по маркетингу (и исследованию трептофанов, и еще много по чему) многого просто не знаю, иначе как от контента плясать не получится. Проанализировать существующий контент и правильно его выложить - проще простого.
А о топологии пока не готов писать, но читаю с интересом. По-моему, "бабочка" это все же очень абстрагировано и упрощенно.
