Яндекс vs Agava : Яндекс WIN - FATALITY

Вот именно что к этике. Мы никогда и не скрывали собственно что и как будем оптимизировать. Сложно было Яндексу предупредить "завязывайте мол ребята - нечестно это"? Алгоритмы-то всегда были одинаковы.

А вышло так, что только в тот момент, когда мы добились определённых успехов, Яндекс рубанул сплеча . Наверное, на самом деле не в алгоритмах дело.

Грей, я очень ленивый, не могу быстро найти ссылку на топик, где уважаемый посетитель этого сайта утверждал, что ему нужно быть первым - остальное не колышет. Да и стучать - нехорошо :)

По-моему, жто его девиз :)

Так что у каждой палки два конца. Хотя ситуация действительно некрасивая, но аргументы каждой из сторон в равной мере убедительны.

Вот у меня вопрос. Александры Сергеевичи на форуме есть? Благородно уступите первую позицию Пушкину, или черта с два? Его-то прооптимизировать некому :)

mager'у

Действительно, если бы вы не озвучили факт "дополнительного заработка", а занимались этим подпольно, скорее всего ничего не всплыло бы :(

Надеюсь, вы с Яндексом к какому-то компромиссу прийдете в результате.

Хотя если конфликт получил такое развитие, предсказывать не берусь. Это уже не уровень разработчиков, наверное.

Не факт -- у меня часто стоит задача найти либо полную подборку материалов по теме (если их немного), либо найти 3-5 лучших статей. Поэтому, даже если на первой странице я встретил приемлемый документ, я часто иду дальше.

С уважением,

Александр Садовский.

Ё-моё! Это же золотое дно для оптимизатора! :) Делов то - продать Васе телефон со скидкой и попросить об этом написать. Первое место и переход по ссылке. :) Или просто, вместо подробной статьи о достоинствах курорта - Васин отчет о поездке и в конце (только очень мелким шрифтом) упоминание о фирме операторе. Всё равно, другим способом об этой фирме никто узнать не сможет :)

Теперь серьёзно: В целом, я согласен с мнением B]AiK, относительно тВИЦ. Немного напрягает только то, что основой тВИЦ будет служить, видимо, каталог самого Яндекса. Впрочем, надеюсь, что не только он.

Конечно, излишнее обобщение вредно. Я также согласен, что в результатах поиска коммерческие сайты должны чередоваться с информационными. Но mager утверждает, что от засилья сайтов фирм по "коммерческим" запросам всем будет хорошо. Именно это утверждение я считаю некорректным и пытаюсь опровергнуть.

Но практически никто из оптимизаторов для продвижения сайта клиента не ставит ссылки на своем раскрученном ресурсе. Почему-то сайт Ашманова не забанен, хотя Илья наверняка о нем знает, нормально работают и десятки других сайтов. Это "Агаве" хочется перевести вопрос в плоскость "почто животину доходную мучишь?!", в то время как Яндекс поставил его совсем по-другому: "Яндексом пользуйся, но и пользу рунету ссылками и информацией приноси".

С уважением,

Александр Садовский.

Речь идет не о смысловом разборе текста, а о том, что любое влияние оптимизаторов меняет ранее выявленные закономерности. Например, проведен эксперимент, задействующий десятки тысяч сайтов и сотни тысяч ссылок, в результате которогоопределено, что ссылки, текст которых совпадает с запросом, указывают на релевантный запросу сайт при некоторых условиях S1 (ВИЦ страницы, число ссылок, запрос, ...). Теперь представим, что оптимизаторы, зная принципы работы алгоритма, создают тысячи сайтов, которые подогнаны под эти параметры. Даже если половина из них работает честно, эксплуатируя только запросы, в точности совпадающие с темой сайта, то оставшаяся половина, фактически, ухудшит точность поиска по ссылкам вдвое или больше, так как сайты оптимизаторов будут наверху поиска.

Что получается? Нужно снова проводить дорогостоящий эксперимент, чтобы выявить новые условия S2, при которых алгоритм покажет хорошие результаты; вполне может оказаться, что отделить сайты оптимизаторов от остальных невозможно. Так как фактор еще приносит какую-то пользу, но точность у него заметно упала, поисковик вынужден снижать его вес, чтобы улучшить релевантность.

В итоге, оптимизаторы могут легко сделать неприменимыми множество алгоритмов. Как с этим бороться? Вкладывать новые и новые деньги в разработку алгоритмов, которые, к тому же, требуют все более дорогой аппаратуры для нормальной работы? Наиболее удачным оказывается комбинированный вариант -- совмещение алгоритмических действий с административными (наказание слишком ретивых спамеров).

С уважением,

Александр Садовский.

Александр, я в принципе согласен с Вашей точкой зрения, разве что представлял это себе менее отчетливо.

Но я ведь не о смысловом разборе текста тоже. О специфике поиска.

Документ, предназначенный для поиска, имеет свои особенности. Допустим, существуют 2 синонима, один из которых практически никогда пользователем при поиске не используется. Просто не используется - и все. Абсолютно нелогично использовать его в тексте, хотя красоты стиля, может быть, страдают. Личные местоимения (по я-ты-он-она никто точно искать не будет, да и стоп-слова это), неполные предложения и еще очень много ограничений.

Даже без всяких алгоритмов и поисковика вообще - поисковик можем рассматривать как черный ящик - на входе которого поисковое слово, на выходе - документ по этому слову. Уже это влияет на документ, если он хочет быть найденным :)

Кстати, ключевые слова придумали не интернетчики, а библиотекари. В стандартах ISO (бумажных), например, используются при каталогизации.

А по поводу вторых-третьих страниц - не воспринимайте меня буквально. Естественно, какая-то функция 1/х- подобная с каким-то там коэфициентом будет в результате статистической обработки скорее всего.

Джентельмены, при всем уважении к Яндексу ...

Что, собственно говоря, обсуждается? Он САМ по СВОЕМУ алгоритму стал выдавать сайт на определенном месте. Есть разумные правила, вроде запрета клоакинга, а есть откровенный бред, вроде запрета ставить обычные ссылки в WWW. Рассуждения, вроде "это не предназначено для человека", могут завести куда угодно. Давайте завтра перестанем индексировать сайты сектантов, порнографические, думаю с упоминанием алкоголя тоже стоит забанить, отловим сайты с рецептами ядов, взрывных устройств (зачем все это нормальному человеку) и, вообще, устроим "ВЫБРАКОВКУ".

Может стоит называть вещи своими именами?

Десижн мейкеру Яндекса не понравилось, что Агава нашла способ в рамках общих правил обойти алгоритм единый для всех, поэтому он решил установить для Агавы особые правила. Это не "криминальный", хотя и порочный путь решения проблем.

Вы абсолютно правы, Александр. Проекты Агавы не приносят никакой пользы Рунету ни информацией, ни ссылками, поэтому им не место в результатах поиска Яндекса.

Мне кажется, для того, чтобы применять как вы их называете "административные" действия, надо выработать чёткие правила что можно и чего нельзя. Правила, единые для ВСЕХ.

Я думаю, в Рунете настоящий фуррор произведёт пункт этих правил, по которому забанили сайты Агавы : Яндекс запрещает ставить текстовые ссылки с одного сайта на другой, если это сайты разной тематики.

Интересный такой пунктик получится.