Хотелось бы узнать сколько будет стоить и кто возьмётся +

Обошлись!:) По запросу "корпоративное управление" наш сайт Корпоративное управление в России на первом месте!! По англоязычному запросу в Google "corporate governance" сайт Corporate Governance in Russia на 9-14 местах из более 500000 страниц. И без всяких скриптов!

Качественный контент - залог успеха!!

tapakah2001

Слава богу, ты наконец-то добрался до форума. Осталось только все-таки в аську постучаться.

По поводу темы. Народ, имхо, этот раздел мало подходит для нее. Куда ее стоит перенести?

И еще - нет ли у кого желания данную тему развить в статью с иллюстрациями? Я вдруг поймал себя на мысли, что с трудом представляю некоторые ваши геометрические построения...

-трудно поверить. Мне кажется, что просто существование комочка не есть причина для подозрения со стороны SE. Ведь сеть очень неоднородна, и такие комки естественно образуются. Главное, понять, какая связность должна быть в "усредненном" комочке и средний размер его (число сайтов). Может, кто-нибудь знает статистику типа "среднее число линков на сайт". Это можно было бы посчитать, зная общее число сайтов и линков :) но этого никто не знает...

Вообще, тема накрутки ссылочного ранжирования интересная, даже для понимания геометрии инета. Можно было бы пособирать статистику типа: число ссылок на сайт (x)- число ссылок с сайта (у) - количество сайтов (з). Но надо выбрать методику выбора сайтов для статистики - чтобы не было перекосов. Какой нибудь способ ткнуть случайно и выбрать сайт... Может, есть идеи?

Извините, отсутствовал в Сети некоторое время.

Грей, тему действительно нужно перенести куда-то. Но у тебя раздела "топология интернета" или "теория спамдексинга" пока не предусмотрено :)

ЕОС

По поводу "маркетинга". Тема мне близка. Есть кое-какие наблюдения, но ссылок давать не буду из суеверия. :) Причем, опасаюсь не Яндекса, а таких активистов, как ты. Обходится без скриптов, поверь мне на слово.

Так вот. Более ценен пользователь, набравший "промышленный маркетинг" или "маркетинг торговых сетей" или вообще "мерчандайзинг" или "сегментация рынка".

Это все слова одного семантического поля, очень точно характеризующие самую что ни на есть целевую аудиторию. Тут все почему-то на посещаемости зациклились, но это ведь не самоцель. Я эффективность определяю (пока) к-вом зарегистрировавшихся и ростом ядра. В этом отношении собственно "маркетинг" - не самый эффективный запрос. Да и пользователь тоже самообучается в последнее время. Качество запросов за последний год сильно возросло. Подозреваю, что стараниями таких оптимизаторов, как ты :)

Причем - я не специалист по маркетингу (и исследованию трептофанов, и еще много по чему) многого просто не знаю, иначе как от контента плясать не получится. Проанализировать существующий контент и правильно его выложить - проще простого.

А о топологии пока не готов писать, но читаю с интересом. По-моему, "бабочка" это все же очень абстрагировано и упрощенно.

Почему же, я когда-то искал -- в сети есть десятки исследований на эту тему. У меня сохранились ссылки на два из них, которые говорят о числе ссылок на странице. Согласно первому среднее число ссылок на странице 21,3. Статистика на основании изучения 50'000 сайтов. Согласно второму -- на средней странице 23 внутренних ссылки и 5,6 внешних. Данные определены на основании изучения 12 миллионов страниц.

Число внешних ссылок как раз и определяет среднее число ссылок на страницу. А размер сайта узнать несложно -- согласно Яндекс.Числам, он был равен сейчас 150-170 страницам на дату, когда было проведено исследование про число внешних ссылок. Думаю, эти данные сопоставимы с общемировыми, тенденции-то всюду одинаковые, и даже средний размер страницы в один период времени в рунете и мировом интеренете совпадает. Следовательно, среднее число ссылок на сайт без учета повторяемости равно 900. Один и тот же сайт, как правило, имеет склонность ставить ссылки на глубоко симпатичные ему ресурсы чаще, чем на остальные. Поэтому это число нужно уменьшить процентов на 30. Итого, в среднем по интернету получается 600-700 ссылок на сайт и его страницы.

С уважением,

Александр Садовский.

Напротив, понятие о бабочке появилось в результате гигантского исследования, проведеного IBM, Compaq и AltaVista. В конце статьи приведена та самая бабочка:

С уважением,

Александр Садовский.

Александр, спасибо. Я именно это и имел ввиду, что есть еще "острова", "полуострова" и "перешейки". И "комочек Таракана" совсем не обязательно попадает в левую часть бабочки. Он и в "острова" очень легко угодить может.

В острова, комочек не мог угодить по определению... Так как он связан со сборником трафика. А сборник находиться в ядре или в правой стороне бабочки.

А попасть в правые полуострова может. Если сборник трафика находиться в правой части бабочки.

В общем главной ошибкой Таракана, была слишком большая связанность дорвеев. Получился комочек из ста сайтов, всех перелинкованных между собой.

Во первых, большая связанность не характерна для интернета. Что то я не припомню сто сайтов которые ссылаются на друг друга. Все таки граф интернета более разряженный.

А во вторых, из за этого его "авоська" и была выявлена полностью.

Я думаю в будущем SE, будут использовать особенности топологии интернета для вылавливания спамеров. Если уже не используют.

Правда и спамеры не дремлют...:)

Имхо основной причиной провала дорвейных проектов является стук конкурренции. Конкурренция не дремлет, итить ее, и сдаст тебя с потрохами при первой же возможности. 1 сигнал - придет ревьюер, посмотрит и все. А дальше почистить по линкам - дело 3 секунд, и вот уже все 100 доменов в анусе. Мне как спамдексеру кажется, что победить систему можно (вернее не победить, а идти на пол шага впереди) если:

1. Плодить свои ресурсы быстрее чем их будут отлавливать и убивать (не зря же назвали это "метод таракана" хехехе)

2. максимально утруднить идентификацию и отлов своих проектов. Делается это путем генерации ресурсов имеющих минимум "похожих" элементов, чтобы анализ по какому-то одному признаку не им возможности запалить все. Не иметь "ручки" (помните мою "авоську"?) ведущей на сайт-трафосборник - такие структуры вылавливаются легче всего. Бить структуры на "кластеры" по Х сайтов (я сейчас генерю по 20 сайтов на кластер хотя если спросите меня почему 20 а не 40 или 14 я не отвечу - просто так вот мне вздумалось), так что даже если по кросслинкам будет найден и обезврежен один кластер, остальные будут жить...

Пока поисковики не будут обладать действительно ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ логикой - спамдексеры, хоть и с трудом, будут зарабатывать себе на кусок хлеба и сосиску. Пока же поисковики подобны слепцу, который на ощупь пытается определить что перед ним. Среди сарделек на витрине можно положить член, и радоваться когда его начнут щупать, а и то может не сразу просекут. Потому что зрения-то настоящего нету, если бы было - сразу у рожу бы получили, а так обмануть сирого можно. Пока что, они не могут отличить хороший машинно сгенерированный текст от нормального текста написанного человеком. Пока что они не могут отличить хорошо сделанный дорвейный сайт от настоящего - если дорвейный сайт "наощупь" кажется настоящим. И пока машина не обретет настоящий интеллект - надеюсь что будет это нескоро - до тех пор можно резвиться.

В следующий раз когда буду покапуть доступ к Вордтракеру, я спецом погляжу насколько популярна ваша фраза Corporate Governance ;)