Хотелось бы узнать сколько будет стоить и кто возьмётся +

Коллега, использовать слово "зарезервировать" применительно к поисковикам имхо не совсем правильно. Какое может быть ВООБЩЕ резервирование в SE? Мы можем сделать максимально возможное с нашей стороны для того, чтобы быть наверху, но зарезервировать - это уж слишком. Это же не система "стрела" и не ж\д билеты. Вот вы "зарезервировали" слово маркетинг а я пришел и написал на вас абуз и сразу отрезервировал слово взад. И всего делов то!

С другой стороны слово "зарезервировать" хорошо звучит при разговоре с клиентом...

"Эрнест Семенович, значит так, мы резервируем для вас фразы "прокат металлорежущих станков", "оптовая торговля майонезом" и "изготовление памятников дешево". Вы согласны? Наши маркетологи сейчас вычислят концептуальынй вес и дельту допустимых отклонений ваших ключевых фраз... Спасибо Леонид, можете идти. Ага, 249... минус 15... ну скидку мы вам сможем дать, процентов 20... С вас $4290." ;)

Кстати, чрезвычайно интересная статья!!! Спасибо за ссылку.

Пока что, они не могут отличить хороший машинно сгенерированный текст от нормального текста написанного человеком. Пока что они не могут отличить хорошо сделанный дорвейный сайт от настоящего - если дорвейный сайт "наощупь" кажется настоящим. И пока машина не обретет настоящий интеллект - надеюсь что будет это нескоро - до тех пор можно резвиться.

________________

Таракан, вот вы наивно полагаете, что все дело в поисковиках и их глупости. Между тем, в эту бизес-схему включены люди, у которых с интеллектом все нормально. Актеры приблизительно таковы:

0. пользователь, он ищет (активно самообучается)

1. Поисковик (все понятно)

2. Разработчик (совершенствует поисковик, отлавливает тараканов)

3. Веб-мастера (если не голые дизайнеры, оптимизируют сайты под требования поисковых машин, конкурируют между собой и т.д.)

4. Поставщик контента (по крайней мере, так должно быть. А не генерить тысячи бессодержательных страниц. У меня иногда волосы дыбом встают от советов сгенерить сайт на тысячу страниц. Лев Толстой меньше "генерил")

5. Контент.

Если где-то возникает перекос и пользователь не находит того контента, которого он хочет - вся система рушится и страдают все.

Можно сюда добавить еще всякие проги по позиционированию и т.д. и усложнять схему до неприличия, но это не суть важно. В процесс вовлечены люди в любом случае. А все человеческое им не чуждо.

Такие экспериментаторы как вы с одной стороны полезны, потому что борясь с вами поисковики вынуждены развиваться. Хотя, возможно, они тратят на вас слишком много ресурсов, и развиваться им это как раз мешает, не знаю. Наверное, как с волками в лесу, должен быть баланс. Если поисковик не решает проблему с ресурсами он гибнет. Таракан отсасывается от альтависты, скажем, и присасывается к гуглю.

Мне раньше казалось, что более оправданы эксперименты именно внутри текстовые, поскольку это стимулирует улучшение качества поиска. Возможно я был не прав, так как забывал о топологии, и вы тоже полезны :) Но играть на опережение ИМХО долго не получится, даже если гений.

По моим наблюдениям, наиболее ускоряет гибель новых методов спамдексинга - появление толп последователей. И стучать даже не надо. Вот провел Андрей Иванов свой эксперимент :) - сразу же появилась куча "умных" последователей. Где те сайты? В бане. Где тот умник, что раскручивал - он уже здесь не работает. Пострадали неплохие проекты, в которых менеджерам не было времени вникать, их результат интересовал.

А по поводу "островов", да, ерунду сморозил-с. Как написал, так и заметил. Даже домашнюю заготовку припас: это финальное положение "таракан в бане".

Всяческих вам успехов в вашем нелегком труде :)

Коллега, на всякий случай, хинт Вам. Я ничего "наивно не полагаю", как Вы изволили заметить. Я занимаюсь спамдексингом профессионально уже 5 лет, с него я и живу, при этом, живу не с предоставления услуг по спамдексингу, а с денег заработанных на своих (sic!) проектах раскручиваемых спамдексингом. Я живу с этого, нигде больше не работая, и не просто живу а даже вот год как грею жирное брюхо под горячим солнцем Южной Нижней Калифорнии и смею заверить я не пользуюсь социальными послобиями. Так что, э... В общем Вы меня поняли.

Да, мне далеко до серьезных контор, и скажем так я не занимаюсь математическим моделированием сложных штуковин, или там продвижением каких-то "серьезных проектов" - у меня другие задачи, заработать бабки, только и всего. Я не буду спорить насчет теории - хоть я и подкован, до хорошего знания мне далеко. Я - чистой воды практик. Правилен ли мой подход к спамдексингу? Думаю что если бы он был неправилен я бы сдох с голоду, а этого не наблюдается. Наоборот - брюхо все растет и растет! :D

Коллега, на всякий случай, хинт Вам. Я ничего "наивно не полагаю", как Вы изволили заметить. Я занимаюсь спамдексингом профессионально уже 5 лет, с него я и живу, при этом, живу не с предоставления услуг по спамдексингу, а с денег заработанных на своих (sic!) проектах раскручиваемых спамдексингом.

_________________________________

Извините, граф, обмишулился. Думал вы Невзоров и устраиваете тараканьи бега в курятнике. Беру свои слова обратно со всяческими извинениями. А свои географические данные и налоговые декларации принято оставлять в профиле. Кому интересно, посмотрит сам :)

Всяческих успехов в вашем нелегком труде.

- а мне кажется, это у поисковиков не получится играть на опережение с раскрутчиками. По определению -SE подстраиваются под инет. И под его изменения, с неким опозданием.

-не верю. Такого понятия, на мой взгляд, вообще нет. Естественный- сколько угодно, но не релевантный. Релевантный чему? Запросу. Сравним 2 естественных текста на одну тему - один из них будет более релевантен некому запросу. А если таких текстов 11? Последний вылетит на 2 страницу. А первые 10 хоть и естественные, но могут быть генерированными и оптимизированными. Под "критерии" релевантности, которые на самом деле с релевантностью связаны очень слабо, т.к. они именно текстовые, а не смысловые. Релевантность по смыслу - это сила, а все остальное (текстовая рел-ть)- подделка и упрощение. То же с естественностью. Имхо.

- у меня немного есть :), но давайте создадим статью с отдельными развернутыми мнениями людей. Перед этим поставив задачу... Кто хочет заняться?

-Мне тоже кажатся так, но с не просто последователей, а глупых и беспринципных последователей. Если бы у Андрея Иванова на этих страницах с запросами Яндекса было хоть немного инфы по теме- они бы не были забанены. Просто не за что было бы банить.

"Вы ведь не сомневаетесь, что Эксперимент - это Эксперимент? Не экскремент, не экпонент, не перманент, а именно эксперимент?"

(С) Стругацкие

Ну вот, пошел уже трепаться!

(с)оттуда же.