Там где паритеты лучше и каналы шире само собой будет все быстрее, тут капитаном очевидностью не надо быть...... я же о чем пытался сказать: Что каждому клиенту реально подходит "свой вариант" и брать в примеры кого-то там с его схемой просто не имеет никакого смысла.... тем более, вы жаждите ответа на вопрос "где размещать, хранить"..... Я бы лучше обменялся информацией по схеме бекапов , их регулярности и тому подобное, а само собой понятно что лить данные на сервер поближе .... будет куда проще чем на сервер подальше :)) Но все зависит от ситуации, места размещения, внешних каналов, приоритетов клиента, и тому подобное.... нет общей схемы, вот я о чем.
🤪
Что где ???? Вы что не понимаете , что ответ на "где?" произростает из ответов на вопросы "Как?"
Вы не сможете оперативно работать с 100 GB например, если ваш сервер будет находиться на другом континенте от вас (это ответ на вопрос "где")..... чем делится? Я понимаю такую тему могут обсудить москвичи которые включены в MSK-IX, я понимаю такую тему могут обсудить украинцы с точки зрения UA-IX, но какой смысл обсуждать вопрос "где" ...... если все находятся в разных точках физически??? не катит ваше "где".... понимаете??? Именно по этому я и не ответил на вопрос "где", а вот информация на тему "как" в данном случае IMHO будет полезней... а "где" каждый выберет себе сам без напутствий соседей, если это конечно не человек который вообще ничего не понимает и купит себе для бекапов сервер в Китае находясь в России...
😡
Ваш вывод из ситуации с Украинским ДЦ - просто бомба ))) +1 однозначно ☝ Я думаю, что в случае отсутствия винта у вас в сейфе .... вы были бы рады даже месячной давности бекапу ... не то что бы недельному.... А если разобраться, то описанный выше гигант мог бы вполне спокойно содержать в соседнем ДЦ пару спец. серверов для бекапов (не ежедневных, а допустим месячных).
Но вопрос остается вопросом, должны ли они были их иметь за пределами своей компании? Ведь простите на секундочку, кому можно доверить содержать у себя Х серверов на которых реально бекапы ВСЕХ клиентов лежат? але-але?
Ребята а что FXP уже не актуально в таких случаях???, зачем качать что-то себе на комп и потом выливать в бекапное хранилище, работайте на прямую, лейте сразу с продакшон сервера на бекапный минуя ваш ПК домашний....
Romka_Kharkov добавил 28.03.2011 в 19:37
Скорее всего только вас, ТС не просил тут пиарить свои услуги и рассказывать чем они лучше чем другие, в таком случае тема вообще в срачь превратится на ровном месте. Многие высказались по своим направлениям бекапов , многие держат нейтралитет в беседе, так как толком не ясно о чем беседа )))) а многие пишут про лукоморье, которое явно будет засчитано как оффтоп в данной теме :)
Так тут весь разговор о том, что для вас ваша схема может быть самой подходящей, но это вовсе не означает что она будет подходить кому-то еще. :)
Romka_Kharkov добавил 28.03.2011 в 02:03
1) Ну так в таком случае мы нашли решение для всех, все ставим себе доп винт и все дела :) Вот оно !
2) Не на всех конечно же, raid10 нужен под какие-то конкретные цели , причем для операций а не для хранения :)
3) Не согласен!
Ну так , предложенный вами вариант звучит где-то так "копируйте куда угодно, лишь бы было, а если помрет - оно же не критичное" :) Не понимаю такого подхода.... Как я уже писал выше внутри DC мы практикуем Raid1+raid1, на двух машинах, вполне уместно , одна тупо для хранения данных, другая непосредственно отдающая данные.
На сколько я понимаю , если винты не собраны в рейд , то вероятность абсолютно не меняется, какая разница для меня сколько винтов стоит в бекап сервере если мои данные лежит на 1м из них.... вероятность остается ровно такой как и в случае если бы стоял просто 1 винт. Соответственно или я не понимаю о чем вы, или вы не понимаете о чем вы ;) Разве это бекап?
Ну да, если брать дорогие Areca хотя бы по 600-800$ и сувать их в каждый сервер, то будет дорого, но давайте рассудим так, что лучше Areca за 800$ которая умеет Raid10, или 2 сервера любой конфигурации с Raid1 (пусть даже gmirror, т.е софт raid)? (что тоже в сумме дает Raid10), с точки зрения надежности я больше чем уверен что второй вариант надежнее и может быть даже дешевле :)
Romka_Kharkov добавил 27.03.2011 в 19:06
С точки зрения подачи услуги понятно.... но вы учитывайте то, что даже тема данная создана с неопределенным смыслом..... такая постанова вопроса "данные не критичные" годится для младших классов, что значит "данные не критичные"... если они не критичные и мне нет смысла их бекапить, на какой мне вообще услуги бекапа?:)))) ROTFL
Выше верно описывают, ssh + любой VPS это уже бекап сервер.... по этому если велосипед не нужен, то ваша оптимальная схема это ВПС купленный где-то там для бекапов + софт который вы настроите для создание и заливки бекапа на VPS/Dedic
Romka_Kharkov добавил 27.03.2011 в 16:59
Интересно считаете :) а у меня дешевле 5$ за гигабайт не получается, при условии рейдов и всего прочего + коллектив который это обслуживает.
Т.е типа полетели данные и хРен с ними... :) ? Кто же такой бекап покупать то будет?
Ну так мы предлагали услуги одно время, видимо цена не заинтересовала... если вы из тех кто готов платить за качество - сделаем.
Только как это выглядеть будет со стороны клиента, вот представьте себе что я завтра запускаю простую схему:
DC #1) 2 сервера (Raid1 /p s)
DC #2) 2 сервера (Raid1 /p s)
DC #3) 2 сервера (Raid1 /p s)
Вы заливаете туда >>>бекапы<<<, а мы берем на себя обязанность замены оборудования и синхронизации контента, смотрите , в данном случае получается, что ваш 1GB (к примеру) информации будет храниться в трех физически разных точках мира, причем в каждой их точек он будет храниться на 4х носителях (в сумме 12 дисков одинаковых).
Так же вам надо будет понимать, что бекап в хранилище вы заливаете сами, своими средствами и.т.п мы лишь обеспечиваем его хранение.
Сколько вы готовы платить за 1GB места на таком вот решении? И готовы ли в принципе вот что самое интересное :) :) :) ?
Ну вот, первый кто проливает ясность :) От потопа всемирного я не могу например защитить....
Хотя...... :D
Стихии и бедствия не будем рассматривать, хотя пожар это не простая формальность, куча проводки кругом - вполне может быть. Но как вы понимаете ДЦ более менее оборудованы пусть не системами пожаротушения мега модными, но датчиками и прочим так точно, как и любой объект в принципе :)
По этому пожарные сигнал примут :)))))))
В описанной мною схеме , да , если сгорит весь ДЦ - всему пепец, но это приведенная схема, и приводя ее я рассказывал другому читателю некий иной аспект, где удаленное копирование не имело смысла в принципе. Конечно же данные надо хранить физически в разных точках, но тогда страшно жить становится, потому что уже не думаешь о пожаре в 1м ДЦ а думаешь о наводнении или метеорите .... :)))))
Я еще на 2й странице (кажется) изложил.... : "От чего защищаемся резервным копированием?"
А то может в каких-то случаях и подземного бункера мало будет....
Romka_Kharkov добавил 27.03.2011 в 01:04
Вы рассматриваете позицию клиента :) И тут как бы многое понятно, но резервное копирование оно бывает разное, представьте себе масштабы проблемы если вам не 20 сайтов надо бекапить а 20.000 или еще больше.... сотни гигабайт контента... и все же клиенты хотят все прямо сейчас и что бы тыкнул и все случилось... :)))) Рассмотрим вариант изъятия сервера, а не форс-мажер ли это ? непреодолимая сила... не оно ли? не можно конечно начать драться с маски-шоу ))) но тогда добром не кончится это 200% :)))))) Есть организация, приехали ребята видимо с постановлением суда или чего-то там..... и изымают сервер..... организация по моему должна оказать даже содействие.....
И вот тут становится вопрос ребром, а должен ли был хостер в этот момент иметь копию на соседнем сервере (видимо зарезервированным именно под это) .... И более того, все прекрасно понимают , что хостеры не будут так делать... ввиду рентабельности и тому подобное, по этому бекапы в первую очередь имеет смысл хранить ввиду возможных повреждений носителей на которых они расположены, потом от всякого рода внешних воздействий (имею ввиду пожары\наводнения - региональные проблемы), а вот где-то потом потом от того что изымут сервер.....
На вскид вижу что все точки находятся в пределах UA-IX :) а вы попробуйте куда-то в USA погонять... скорость спадет в разы и схема уже будет не актуальной для вас. :)
Romka_Kharkov добавил 26.03.2011 в 23:48
Вы знаете, я как раз из таких ))) на моих глазах были разные истории ;) Теряли данные, но вот все равно самое надежное и практичное (что не мало важно в этом случае) это каждый сервер оборудовать изначально Raid1 + 1 HDD дополнительный, на последний тупо сливать недельные, месячные бекапы, в таком случае получается , что два винта обладают актуальными данными, а третий бекапными, в случае выхода из строя бекапного винта, проблемы практически нет, делаются оперативные бекапы на новый винт и поехало по новой. В случае выхода из строя 1го из зеркала - все понятно, в случае выхода из строя обоих - имеем бекап, т.е отказать должны все три причем сразу ..... Данная схема по моим личным наблюдениям выглядит более экономично с точки зрения ресурсов системы, ну и само собой более продуктивна в том плане, что информация циркулирует внутри SATA/SAS, а не over ethernet. Так при этом вполне спокойно я делаю 2 раза в неделю бекапы по 100-120GB, с ротацией на том самом бекапном винте...
