Так не достаточно ему скорости SAS будет , ё мае :) Если у ТС сейчас как он говорит "падает" \ "поднимается", значит уже SATA закончилось (при условии конечно, что проблема в этом)... Поставит он SAS , текущая ситуация разрулится, а через полгода когда посещаемость еще возрастет? ТС станет перед тем же вопросом только уже имея SAS диски, что будете предлагать тогда? + У него контента количество возрастет за это время до 100 GB что в штатные SSD вовсе не влезет. Тут нужна легко масштабируемая схема, а апгрейд железа это далеко не масштабирование :) к решению как таковому не приводит....
64 Gb used ? Так это может и на SSD влезть. Кстати в случае такого мелкого количества контента , актуальный контент для кеширования это наверное гигабайт 10 от силы... :) Можно вообще в память закладывать, тут кто-то на форуме описывал работу базы данных из ramfs :) Так что надо разобраться, если проблема в дисковых i/o то тогда перехода не миновать, ибо SATA 2 достиг своего лимита. Но опять же, можно снизить i/o на сервер путем добавления еще одного нового, сейчас SAS на сколько я понимаю самые быстрые носители? но они дадут всего +100% прироста, согласно скорости 7.200 и 14.ххх.... ну допустим сайт сможет обслужить не 2.5k а 5k сессий..... а что потом? круче SAS (по скорости) на сколько я понимаю только SSD диски, а они однако не дешево стоят. И кстати не совсем мне понятно, зачем заказывать массив 1 TRB при условии использования менее 10% от общего массива (а именно 64 GB ) или у вас послезавтра еще +64 GB планируется? :) Я думаю что этот запас в данном случае есть избытком который для хорошей схемы недопустим.
Работал когда-то с такими чудо контроллерами :) Бесценный опыт :D
Какой серии контролер используете?
А то не капча у вас?:)
Romka_Kharkov добавил 21.03.2011 в 20:05
Обратитесь к оператору в ICQ , готовы обсудить варианты, а так же проанализировать вашу систему.
В пределах вашего бюджета вполне можем предложить интересные варианты построения фермы, вы смотрели пример который я цитировал выше?
P.S: Вы хотите за 1000$ купить решение или арендовать за ~1000$ / месяц?:)
NAS4000 Обслуживает 2 винта по (7200 RPM).... че-то не уловил смысл замены? :) или туда SCSI / SAS можно включать?
При каких объемах??? Я на ферме из 6 серверов (3 чисто под кеш) + (3 чисто под "картинки") выдавливал более 500 Mb/s нагрузки.... и при этом имел что-то около < 10k конектов.. Понять бы , сколько тут 1 сервер отдает... Ах да, это было на SATA I кажется в то время еще... Хотя на кешах стояли SCSI...
Ну во первых если бы ваш сервер отдавал по 5 Mb/s на каждую сессию :) то 1 GB включение закончилось бы на 200 подключениях, а соответственно для достижения 2.5 сессий надо было бы в 12.5 раз увеличивать канал, по этому ваш подсчет я как тех. специалист считаю не верным в корне (именно по этому хотел взглянуть на графики загрузки канала). А так же я вот сейчас подумал, может быть вы ищите Fibre (Optic) Channel для винтов? а не для сети и мы тут все не совсем верно вас поняли... ? Я бы предложил вам распределить вашу нагрузку... на еще 1 такой же сервер (в сумме что бы было два) и все будет вполне отлично + отказоустойчивость повысится. :) Для кеш серверов (при небольших объемах актуальных данных) можно использовать SSD либо ramfs.
Ну так это и есть i/o wait ;) в данном случае :) В приведенной выше схеме работа с кеш серверами есть, т.е с бекендов дергается только то, чего нет в кеше ... :) При нормальном количестве памяти и скоростных дисках на бекендах достигали отдачу ~600 Mb/s.
Я думаю что там i/o wait проблема, при условии что ТС знает слова "сервер оптимизирован" :)
Однако 2,5k показов картинок, это по взрослому.
