<!--WEB-->: Да вот то, которое там написано, и правильное. Только трактовать его не нужно. Вот как раз хороший случай:
(Матф.19:17) Вы-то, понятное дело всех серийных убийц в истории к святым причисляете вслед за вашими пастырями. :)
А кроме этого там есть.
"И вознесся дым фимиама с молитвами святых от руки Ангела пред Бога".
Откр. 8-1
"И когда он взял книгу, тогда четыре животных и двадцать четыре старца пали пред Агнцем, имея каждый гусли и золотые чаши, полные фимиама, которые суть молитвы святых".
Откр. 5-8
P.S. Кроме жгунов еще есть самодовольные, не читающие источников самодуры. Это может совмещаться.
Ну мы же тогда упремся, например, снова в спор о том как понимать слово "душа". Как нам понять какое учение правильное? То, которое предлагаете вы (правда вы вообще ничего не предлагаете по этому поводу, а занимаете позицию "баба яга против"), или мнение святых?
Вот очень важное уточнение в конце. Ей, Господи - не авторитеты для меня отцы церкви, душившие друг друга за церковную власть, богословы, извращающие христианское учение в угоду власти и попы, нарушившие все, что только в этом учении было. Именно все эти люди создали для своих нужд "ту религию, которую называют сегодня христианством".
А я по старинке - евангелия читаю. И тех людей, которые себя не запятнали циничными нарушениями учения Иисуса. :)
Мир был бы вам очень благодарен, если бы вы изложили истинное, неизвращенное христианское учение, раз вы им владеете и ваше понимание превосходит понимание древних.
С вами к сожалению многое понятно. Никто не авторитет, кроме собственного (серьезно отрывочного) чтения Евангелия, и уж точно не те люди, которые собственно и создавали ту религию, которую называют сегодня христианством.
advertstar, нужно подстрочники читать, и тогда Вы будете знать, что речь идет не о святых, а о праведных.
Да. И совмещается.
Не ожидал, что вы настолько банален. Даже понимая многое, все-таки был лучшего мнения.
Даже не знаю, стоит ли говорить, что цитировалась то именно о святых и вкладывался именно этот смысл.
Вам не предмет интересен, а ерничанье. Но этот так, лирика...
Нет такого слова. Есть слово "экий".
Слова жгун тоже нет, а люди такие есть. 😂
Да вот то, которое там написано, и правильное. Только трактовать его не нужно. Вот как раз хороший случай:
(Матф.19:17)
Вы-то, понятное дело всех серийных убийц в истории к святым причисляете вслед за вашими пастырями. :)
А кроме этого там есть.
"И вознесся дым фимиама с молитвами святых от руки Ангела пред Бога".
Откр. 8-1
"И когда он взял книгу, тогда четыре животных и двадцать четыре старца пали пред Агнцем, имея каждый гусли и золотые чаши, полные фимиама, которые суть молитвы святых".
Откр. 5-8
P.S. Кроме жгунов еще есть самодовольные, не читающие источников самодуры. Это может совмещаться.
Да пожалуйста, пользуйтесь.
Экой вы батюшка, примитивист...
Ну мы же тогда упремся, например, снова в спор о том как понимать слово "душа". Как нам понять какое учение правильное? То, которое предлагаете вы (правда вы вообще ничего не предлагаете по этому поводу, а занимаете позицию "баба яга против"), или мнение святых?
Вот очень важное уточнение в конце. Ей, Господи - не авторитеты для меня отцы церкви, душившие друг друга за церковную власть, богословы, извращающие христианское учение в угоду власти и попы, нарушившие все, что только в этом учении было. Именно все эти люди создали для своих нужд "ту религию, которую называют сегодня христианством".
А я по старинке - евангелия читаю. И тех людей, которые себя не запятнали циничными нарушениями учения Иисуса. :)
Мир был бы вам очень благодарен, если бы вы изложили истинное, неизвращенное христианское учение, раз вы им владеете и ваше понимание превосходит понимание древних.
Юнг рвет Дамаскина как Тузик грелку.
С вами к сожалению многое понятно. Никто не авторитет, кроме собственного (серьезно отрывочного) чтения Евангелия, и уж точно не те люди, которые собственно и создавали ту религию, которую называют сегодня христианством.
Во. Уже лучше. Особенно "неопределяемое" понравилось. "То, чего не может быть", короче.
То, что нельзя измерить, полностью классифицировать, а не то чего нет.
Четыртое определение уже. Бедный я, несастный...
Одного определения нет. Их гораздо больше 4-х. Но самое точное - Бог есть любовь.
А также,
Иоанн Дамаскин:
«несозданное, безначальное, бессмертное, беспредельное и вечное; бестелесное (нематериальное), благое, вседеятельное (обладающее творческой силой), праведное, освещающее, неизменное, бесстрастное, неописуемое, необъемлемое, неограниченное, неопределяемое, невидимое, непостижимое, вседостаточное (ни в чем не нуждающееся), самодержавное и самовластное (независимое), вседержительное, жизнеподательное, всесильное, беспредельно мощное (бесконечно могущественное), освящающее и подающее, обнимающее все и сохраняющее, обо всем промышляющее (заботящееся)».
Ну вот. Опять бедного бронетанкиста запутали :(
Ничего сложного в этом нет. Когда вы в хорошем расположении духа, когда к людям милосердны, любите их - вы живете в Боге.
Который есть Дух любви. А когда вы в другом состоянии духа, ненавидите кого-нибудь, беситесь, сокрушаетесь, гордитесь - живете вне этого.
Кончайте хрень нести. Как любовь мог сотворить мир и чела?
Вы не батюшка и тут не кошелки от клироса.
Чтобы что-нибудь творить, надо любить. Бог - податель любви в человеке.
Бедный вы человек. Даже смайлик своровали.
К Галатам 5:22-23
"Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. На таковых нет закона".