Kasperzzz: Я предпочитаю ориентироваться на список ВОЗ. :) А то так можно и дышать перестать, борясь с зависимостями.
Все зависит от того, надо ли запрещать или не надо - и сразу будет в списках ВОЗ. ЛСД, например, не относится к наркотикам как вещество вызывающее зависимость (не вызывает вообще), но запрещен к свободной продаже. Тоже нужно сделать и с сигаретами.
Чай тоже не внесен в список ВОЗ, однако любой чифирист докажет что испытывает ломки, когда чифира нет. Но никто не испытывает ломок от отсутствия апельсинового сока по утрам - там просто нет веществ, вызывающих зависимость.
Никотин это токсин (яд), и к наркотическим веществам за весь период своего существования он отношения не имел. А выбросы эндорфина можно и от ударов по лицу получать, было бы желание. 😂
Все зависит от того, что считать наркотиком. Никотин не относят только из-за пандемической распостраненности никотиновой наркомании. Морфин тоже токсичен. Причем летальная доза морфина 1г. а никотина 100-150 мг.
Ну а уж ломки через каждые 2 часа в среднем по сранению с 12ч. говорят сами за себя. Отличие только в их интенсивности.
Лучшее подспорье бросающему - спорт. Тут и то и другое одновременно и эндофины и адреналин. Садо-мазо в рачет не берем, курение и садо-мазо по сути тоже самое.
addurl: Мы оба правы. Так как правильный вариант ответа: "Зависит от конкретного человека".
Тут все-таки можно согласится, потому что никотин все-таки наркотик. Карр утверждает, что курильщики не получают удовольствие - но это не так. Никотиновые рецепторы в голове опосредованно запускают механизм выброса гормонов удовольствия (дофамина в первую очередь), а также адреналин выделяется при курении (отсюда и бодряк и известная всем курильщикам при отказе некоторая заторможенность - организм привык получать адреналиновый пинок). Но самое главное - что ломки не тяжелые, если привести в порядок свой ум - самое тяжелое в умственной зависимости, а не в физической.
Книга Карра по сути мощная самовнушающая штуковина, которая и приводит ум в порядок. Кстати судя по тому, что вы пишете, книгу вы его не читали или читали поверхностно. Там все по полочкам расписано - все аспекты и тонкости зависимости.
Лично я бросил в два шага (хоть Карр и не советует ограничение курения) - переходил с крепких до супероблегченных при одинаковом количестве - сбил сильную чувствительность к никотину (при большом количестве никотина работает под 100% рецепторов, а при низком до 30% - остальные восстанавливаются на нормальную работу). А потом резко бросил.
addurl, а если бы начальство и партнеры не курили а кололись, тоже надо было бы их слушать, чтобы работу не потерять и по лестнице служебной подниматься? :)
Все это отговорки и уловки, лишь бы курить. И вообще нормальные начальники стараются иметь нормальных сотрудников, а не больных никотиновой наркоманией.
addurl: Если вы курите всегда один и от вас из-за этого отворачиваются, то такой стимул "ничего вообще не дает" может и пройдет. А если ваше окружение из курильщиков, когда вам говорят: "пойдем выйдем покурим, обсудим прибыльный проект, и так далее постоянно.
Это все отговорки. "Уловки чудовища", если выражаться словами Карра. На самом деле на этих бизнес-переговорах, если бы жевали крапиву, вас бы не смущало? :) А ведь курильщики занимаются вещью более глупой и бессмысленной.
addurl:
1,2,3 раза отказались и постепенно уже проходят мимо вас и начинают отстраняться. А значит в итоге придется от много чего отказываться и начинать заново.
Выше просто приведен реальный пример, который встречается по сей день у каждого работника или даже директора со своим долголетним бизнесом и контактами. Отказываться есть от чего, как вы понимаете. В совокупности с зависимостью - аргумент "ничего вообще не дает" вообще не имеет никакой силы.
Ну если вы в очень зависимом положении - почему бы не разговаривать в курилке, при этом не куря? Или сектанты какие-то начальство и требуют курить? Так лучше искать другую работу если так.
Но для зависимого курящего человека - такой фокус не пройдет. Он уже думает по другому и будет прогибаться под властью зависимости. Для курильщика нужны "снаряды" по-мощнее.
Это для кого как. Утверждение что курение - ничего вообще не дает - более "слабое" чем утверждение о вреде курения. Но именно оно и дает мощную помощь в избавлении.
addurl, war357159, по-моему вы оба правы. Основная мотивация "не курить" - конечно же вред курения. Но у Карра главная мысль - что отказываться по сути не от чего, потому что курение ничего не дает. И то и другое верно.
При этом если бы сигареты были одновременно безвредными и нравились - то конечно курили бы все, кто пристрастился и не думали бросать. Вот любит человек фруктовый салат, жить не может - и ест постоянно, и не будет отказываться. Но курение - не еда и приносит только вред - одновременно и вредно и бесполезная глупость, от которой нельзя "отказаться", а можно только прекратить.
Психологическая зависимость - она самая сильная, а не физическая, если очень крепкие не пыхтеть конечно. Когда курил крепкие - вообще не мог бросить, жуткая зависимость была на физическом уровне - аж всего колбасило. Переходил потом на облегченные - реально отпустило. Но самое трудное избавится от "поел - покурил", "выпил - покурил", "вышел из авто - покурил", "поссорился с кем-то" - покурил. Вот тут якоря стоят мощные, психологический дискомфорт "нехватки чего-то", но проходит.
Карра советовали - можно быть спокойным, бросят все, если конечно прочтут реально.
Proofer: Блаватскую рекомендую читать. Всё расписано нормально, только не каждый поймёт.
Одного уровня с людьми вроде "аум сенрике" на мой взгляд, очень много отсебятины. Человек который не знаком с настоящим индийскими учениями - как раз ничего не поймет. Лучше Палийский канон прочитать.
Я предпочитаю ориентироваться на список ВОЗ. :) А то так можно и дышать перестать, борясь с зависимостями.
Все зависит от того, надо ли запрещать или не надо - и сразу будет в списках ВОЗ. ЛСД, например, не относится к наркотикам как вещество вызывающее зависимость (не вызывает вообще), но запрещен к свободной продаже. Тоже нужно сделать и с сигаретами.
Чай тоже не внесен в список ВОЗ, однако любой чифирист докажет что испытывает ломки, когда чифира нет. Но никто не испытывает ломок от отсутствия апельсинового сока по утрам - там просто нет веществ, вызывающих зависимость.
Никотин это токсин (яд), и к наркотическим веществам за весь период своего существования он отношения не имел. А выбросы эндорфина можно и от ударов по лицу получать, было бы желание. 😂
Все зависит от того, что считать наркотиком. Никотин не относят только из-за пандемической распостраненности никотиновой наркомании. Морфин тоже токсичен. Причем летальная доза морфина 1г. а никотина 100-150 мг.
Ну а уж ломки через каждые 2 часа в среднем по сранению с 12ч. говорят сами за себя. Отличие только в их интенсивности.
Лучшее подспорье бросающему - спорт. Тут и то и другое одновременно и эндофины и адреналин. Садо-мазо в рачет не берем, курение и садо-мазо по сути тоже самое.
Мы оба правы. Так как правильный вариант ответа: "Зависит от конкретного человека".
Тут все-таки можно согласится, потому что никотин все-таки наркотик. Карр утверждает, что курильщики не получают удовольствие - но это не так. Никотиновые рецепторы в голове опосредованно запускают механизм выброса гормонов удовольствия (дофамина в первую очередь), а также адреналин выделяется при курении (отсюда и бодряк и известная всем курильщикам при отказе некоторая заторможенность - организм привык получать адреналиновый пинок). Но самое главное - что ломки не тяжелые, если привести в порядок свой ум - самое тяжелое в умственной зависимости, а не в физической.
Книга Карра по сути мощная самовнушающая штуковина, которая и приводит ум в порядок. Кстати судя по тому, что вы пишете, книгу вы его не читали или читали поверхностно. Там все по полочкам расписано - все аспекты и тонкости зависимости.
Лично я бросил в два шага (хоть Карр и не советует ограничение курения) - переходил с крепких до супероблегченных при одинаковом количестве - сбил сильную чувствительность к никотину (при большом количестве никотина работает под 100% рецепторов, а при низком до 30% - остальные восстанавливаются на нормальную работу). А потом резко бросил.
addurl, а если бы начальство и партнеры не курили а кололись, тоже надо было бы их слушать, чтобы работу не потерять и по лестнице служебной подниматься? :)
Все это отговорки и уловки, лишь бы курить. И вообще нормальные начальники стараются иметь нормальных сотрудников, а не больных никотиновой наркоманией.
Если вы курите всегда один и от вас из-за этого отворачиваются, то такой стимул "ничего вообще не дает" может и пройдет. А если ваше окружение из курильщиков, когда вам говорят: "пойдем выйдем покурим, обсудим прибыльный проект, и так далее постоянно.
Это все отговорки. "Уловки чудовища", если выражаться словами Карра. На самом деле на этих бизнес-переговорах, если бы жевали крапиву, вас бы не смущало? :) А ведь курильщики занимаются вещью более глупой и бессмысленной.
1,2,3 раза отказались и постепенно уже проходят мимо вас и начинают отстраняться. А значит в итоге придется от много чего отказываться и начинать заново.
Выше просто приведен реальный пример, который встречается по сей день у каждого работника или даже директора со своим долголетним бизнесом и контактами.
Отказываться есть от чего, как вы понимаете. В совокупности с зависимостью - аргумент "ничего вообще не дает" вообще не имеет никакой силы.
Ну если вы в очень зависимом положении - почему бы не разговаривать в курилке, при этом не куря? Или сектанты какие-то начальство и требуют курить? Так лучше искать другую работу если так.
Но для зависимого курящего человека - такой фокус не пройдет. Он уже думает по другому и будет прогибаться под властью зависимости. Для курильщика нужны "снаряды" по-мощнее.
Это для кого как. Утверждение что курение - ничего вообще не дает - более "слабое" чем утверждение о вреде курения. Но именно оно и дает мощную помощь в избавлении.
addurl, war357159, по-моему вы оба правы. Основная мотивация "не курить" - конечно же вред курения. Но у Карра главная мысль - что отказываться по сути не от чего, потому что курение ничего не дает. И то и другое верно.
При этом если бы сигареты были одновременно безвредными и нравились - то конечно курили бы все, кто пристрастился и не думали бросать. Вот любит человек фруктовый салат, жить не может - и ест постоянно, и не будет отказываться. Но курение - не еда и приносит только вред - одновременно и вредно и бесполезная глупость, от которой нельзя "отказаться", а можно только прекратить.
Психологическая зависимость - она самая сильная, а не физическая, если очень крепкие не пыхтеть конечно. Когда курил крепкие - вообще не мог бросить, жуткая зависимость была на физическом уровне - аж всего колбасило. Переходил потом на облегченные - реально отпустило. Но самое трудное избавится от "поел - покурил", "выпил - покурил", "вышел из авто - покурил", "поссорился с кем-то" - покурил. Вот тут якоря стоят мощные, психологический дискомфорт "нехватки чего-то", но проходит.
Карра советовали - можно быть спокойным, бросят все, если конечно прочтут реально.
Вода течет вверх.
Блаватскую рекомендую читать. Всё расписано нормально, только не каждый поймёт.
Одного уровня с людьми вроде "аум сенрике" на мой взгляд, очень много отсебятины. Человек который не знаком с настоящим индийскими учениями - как раз ничего не поймет. Лучше Палийский канон прочитать.