исключительные - это и есть авторские, то есть, в том числе и авторские ))) Бывают еще и другие исключительные права. Вы, наверное, бессознательно ассоциируете исключительное право с исключительной лицензией. А это разные вещи.
Не за что. Лида, не Юля. Ник сам такой придумался, на уровне женской логики.
интеллектуальная собственность - общее понятие, авторское право (исключительные права автора произведения) - частное понятие, более узкое.
Давайте все вместе порадуемся низкой правовой культуре в российском фрилансе.
У каждого свой жизненный опыт. Просто Вы еще не сталкивались с такими "сюрпризами", возникающими из ниоткуда: долбанутыми дизайнерами. А я вот сталкивалась с долбанутыми работниками предприятий, долбанутыми кадровиками этих предприятий, долбанутыми поставщиками, долбанутыми заказчиками, долбанутыми судьями, долбанутыми кем угодно. Потому что у этих долбанутых тоже свой взгляд на жизнь и свой жизненный опыт ,который в один прекрасный момент подскажет нагадить контрагенту в тапки только потому, что гипотетическая возможность нагадить существует.
Ни один юрист не даст вам при наличии выбора вариантов совет пройти по ниточке и рискнуть своими деньгами, т.к. контрагент "ничего не докажет". Авантюризм противне профессии, цель которой - обеспечить стабильность бизнеса, стабильность гражданского оборота.
Я вообще никого не защищаю. Я считаю, что вне зависимости от того, насколько глупым Вам кажется поведение другого человека - это не повод устраивать истерику на тему хреновых юристов (дама, если она дама, устраивала)
По поводу отсутствия конкретики в моих постах: я уже писала, что тема мне интересна, но на халяву разбираться в ней не полезу. Однако моих знаний хватает на то, чтобы разглядеть массу бредовых идей в этой ветке. Ребята, юриспруденция - это наука о деталях. От роскошной идеи до ее реализации - долгий и не всегда успешный путь.
По поводу идентификации: в первых постах писала, что остается вопрос с доказыванием. Но не надо путать "сложно доказать" и "можно использовать".
В общем, как практик ,могу сказать, что если есть сомнения, можно ли использовать продукт, лучше его не использовать. Даже ,если правы, наждивете кучу проблем. Есть люди, которым нравится ходить по судам, выплескивать там лишнюю энергию. Тогда, конечно: вперед
ТС хотел бесплатный совет.
Если у кого-то хватит терпения прочитать ветку с начала, станет видно ,что разговор по сути давно прекратился и превратился в обсуждение темы "юристы-крючкотворы все время врут, а закон, что дышло, на кой нам вообще эти юристы - мы сами вон по поисковым системам ответы на все вопросы найдем".
Что сказать, господа - вы не правы насчет ненужности юристов. Право - это не "попонтоваться в суде", и повернуть "закон, что дышло". Это тяжелый и неблагодарный труд. Особенно неблагодарный - в работе на основе оказания платных услуг, т.к. клиенту постоянно кажется, что выигранный процесс - это он сам выиграл, т.к. во время судье подмигнул, а вот проигранный - вина юриста (которому ситуаци принесли, когда уже поздно было что-то исправлять и пришлось работать с тем, что есть). На предприятии - такой же неблагодарный, но там хотя бы можно повлиять на ситуацию до того, как она свалилась в полную ..., предупредить прблему или начать заранее формировать доказательственную базу.
Все ж думают, что юрист риторикой процессы выигрывает. А это мучительный процесс сбора доказательств, в ходе которого приходится и поругаться, и поклониться, и приврать.
Самоутверждайтесь дальше, господа. И пользуйтесь поисковыми системами для решения правовых проблем. Как человек, проверявший чужие статьи о праве могу сказать - редко, где найдешь больше бреда,чем в юридических статьях и на форумах Рунета.
Довод "ошибся" проходит только у граждан-потребителей. Предприниматели сами несут риск своих ошибок.
Прецедентного права-то нет. Но на свой ФАС и высшие суды (у КС вообще решения вообще являются нормами прямого действия) смотрят все судьи в арбитраже, на свою апелляционную-кассационную инстанции - все судьи в общей юрисдикции. У них премия уменьшается от пересмотренных решений.
Вы что. Это железная логика. Есть 2 варианта, доступных пониманию специалиста, побывавшего в 2-х успешных судебных процессах: использовать штуковину, полученную от автора без договора, написанного пером на бумаге, можно или, второй вариант - нельзя. Если Вы на вопрос ТС ответили "нельзя" или "будут сложности" значит: все, Вы имели в виду ,что произведение и т.п. объекты авторских прав может использовать только автор.
Не поспоришь, как говорится.
