юни

юни
Рейтинг
933
Регистрация
01.11.2005
cheebeez:
если я считаю, что клетка сама сгенерилась

Без проблем, только с одной поправкой - это будет мёртвая клетка.

cheebeez:
нет ничего удивительного в генерации подпрограммы мозга

Мёртвый мозг не функционален для программ. Он способен лишь постепенно разлагаться.

cheebeez:
проверить этого мы не можем

Вообще-то, наличие у нас множества качеств (самосознание, относительно свободная воля, эмоции, творческие способности и пр.) позволяет предположить этот мир с достаточной степенью вероятности (поскольку при его отсутствии нечем объяснить существование этих качеств - природа их нам не известна, фиксировать их возникновение мы не можем, полноценной власти над ними тоже не имеем, и т.п.).

cheebeez:
кто-то должен запустить этот генератор

Сгенерённую восьмёрку некому будет оценить, как восьмёрку, "кто-то", нужный для осмысления получившегося продукта, никогда не сгенерится - сгенерить можно только "что-то".

Поэтому же, кстати, нет никакого смысла в напечатанной мартышкой "Войне и мире" - она попросту неспособна оценить то, что случайно произвела.

К слову, это было понятно ещё пару тысяч лет назад, в 10:24 от Матфея.

vob2014:
посчитайте вероятность с учетом что вселенной всего 20 млрд. лет, а в бороде трилионы десятков разных типов молекул могущих соединиться трилионами разных способов и вы поймет что 20 млрд. лет это совершенный мизер!

Без разницы. Принципиальная проблема в ином: даже с явным избытком времени можно случайно собрать не только бороду, но и самого Вассермана, с одним только нюансом - он будет трупом.

Каждый тип живых организмов жив по различным критериям, количество и степень различия которых значительно больше, чем разница между ионной и вандерваальсовой (к примеру, водородной) связью, или между химическими и ядерными реакциями, или между макромолекулой и входящими в состав её атомов протонами.

Одно только различие между безусловными и условными рефлексами можно сравнить с двойной природой, к примеру, электромагнитного поля. Что уж говорить о высшей психической деятельности.

IndexSa:
Создателя кто создал? Вот вопрос вопросов!

Тут проблема не в ДНК и Создателе, а в терминологической (или даже, пожалуй, методологической) ошибке - говоря об энтропии в общем случае не следует забывать про частные - и вполне конкретные - проявления:

oleg1979:
Вопрос изначально стоял откуда появилась клетка из камня/воды?

Дело не в том, появилась она или нет (это вполне вероятно), а в том, что неизбежно она была бы мёртвой.

Живые существа не описываемы одними электрическими импульсами, точно так же, как химические процессы не описываются в терминах ядерной физики. Вводя в оборот "биологию", "психологию" и т.п., а также соответствующие этим дисциплинам понятия и явления, мы по необходимости изымаем живые организмы из области только лишь химических реакций и электрических импульсов в новую сферу, подчиняющуюся новым законам и требующую нового понятийного аппарата.

VoV@:
по заложенной в молекуле ДНК программе

Кто закладывал?

Евген:
все взаимосвязанно

Про это уже как-то говорил, пару месяцев назад:

юни:
Давайте физиологию Набиуллиной ещё обсудим, с такой-то логикой.
dino_spomoni:
к чему бы это

Вероятно, к китайскому визиту. А вообще - лето, сильной движухи, скорее всего, не будет.

Опять тема куда-то в бубеня уползла...

acket:
Если зарождение жизни (возникновение примитивной клетки из гигантской мега молекулы) было бы процессом цикличным и продолжающимся (наподобие геологическим процессам, которые происходят и сейчас), то опыты Пастера опровергали бы теорию самозарождения. А если зарождение жизни было одномоментно в прошлом и больше не происходит, а химизм материи, приведший к самозарождению уже отсутствует, то опыты Пастера ничего не опровергают.

Прям... что-то новенькое даже.

Всего: 34981