Занимательная оговорка. Заметь - даже с учётом того, что сами американцы есть образцовая нация эмигрантов, всё равно они не являются монолитным сообществом:
И есть практика, констатирующая, что эмигранты кучкуются преимущественно в своём кругу, какие бы гены им не приписывали.
Об этом хорошо бы не забывать местным знатокам детской и прочей психологии.
Я не поиск лучшей жизни осуждаю, а его инфантильную реализацию. Проблема в том, что эмигранту на новом месте будет лучше лишь при совпадении существенных условий, которое бывает в ничтожном количестве случаев. Эмигрант должен быть:
1) талантлив,
2) востребован со своими талантами на новом месте,
3) не иметь живых родителей,
4) не иметь детей (а лучше и спутника жизни),
5) попасть в круг таких же, как и он, востребованных и одиноких.
Нарушение любого из этих пунктов автоматически и в разы осложняет последствия его и без того нелёгкого решения. Кроме того, это решение сразу перестаёт быть благоразумным.
Хорошая она для родителей. А для ребёнка, только что начавшего понимать, что такое дружеские отношения со сверстниками, смена круга общения может стать натуральным адом.
Сразу видно многомудрого родителя, знающего своих детей наизусть. Сами-то знатоки, как пить дать, в детстве разве что в пионер лагерь ездили. Как оно, кстати? В первый день-то в восторге были, поди?
А здесь предлагается поменять окружение, под корень и кардинально. Начиная с языка общения. Убавьте на секунду своих спесивых тараканов и подумайте трезво - каково придётся неоформившейся личности в такой обстановке.
Психологи-перебезчики.
Да, усвойте - даже Ваши дети не станут своими в новом кругу. Потому что дети эмигрантов. Родители из того самого черного гетто, а яблоко от яблони... короче, не местные.
И знать они это будут всю жизнь.
Разумеется. Детям куда лучше жить со взбалмошными родителями, которые по воле своих неуёмных тараканов ломают им всю оставшуюся жизнь на две части.
Причём на две - это как минимум.
Есть риск заработать варикоз. Особенно когда выработалась привычка любое ухудшение обстановки объяснять себе в духе "пора из этого гадюшника сбегать".
Этак и убегаться можно, за жизнь-то.
Он и есть.
Можно понять, например, что не нужно проверять через ариновский хуиз райповские диапазоны. Ещё проще увидеть то, что Вы не дали конкретный ip-адрес.
Так что проверяем?
О чём и речь. Увидел человек, что акцептор нашёлся и в вебмастере информация обновилась - а радоваться-то здесь и нечему, поди.
В прямом смысле. Документ, ссылка с которого поднимет акцептора в поисковой выдаче.
Есть корреляция с фондовым рынком?
Люди берут слово "учитывается" в смыслах, оставшихся со времён линк-анкорных операторов. Тогда как давно уже нужно мыслить конкретно:
1. Акцептор виден в поиске по ссылке? Эта ссылка учитывается при поиске акцептора.
2. Документ сайта-донора виден в кабинете вебмастера? Он учитывается для отображения в кабинете вебмастера.
3. Ссылка присутствует в колонке "Вот это положительно влияет на ранжирование"? Бинго! Найден рабочий донор!
Людям хочется "правды" из третьего пункта, а она есть лишь в первых двух. Про которые Кэп не устаёт повторять: множество отображаемых ссылок необязательно совпадает со множеством ссылок, влияющих на ранжирование.
Эти множества даже не обязаны пересекаться. Как ни странно.
