Увы, человек очень плохо выдумывает что-то новое. Ему постоянно нужна подпитка извне. Фантазия без базы это двигатель без топлива.
То же касается интеллекта в целом. Без фактов он работает вхолостую, обыгрывая туда-сюда одни и те же идеи. Что весьма непродуктивно.
Вообще-то я практически дословно цитирую википедию.
Это единственное, к чему Вы нашли придраться. Но ситуацию данная оговорка не спасает. Нам по прежнему показывают парализованного человека, которого запустили в невесомость на седьмом десятке лет. При этом он всё так же больше полувека болен неизлечимой болезнью, от которой все помирают за несколько лет, и при этом является одним из величайших физиков современности.
И что изменилось?
В очередной раз - это аналогия.
Вы телепат? Плохо дело.
Ничего подобного. Это именно демонстрация превосходства с прямым указанием на неполноценность собеседника. И то, что Вы этого не замечаете - плохо вдвойне.
Видите, Вы попросту не можете допустить, что собеседники в поучениях не нуждаются (не говоря о том, что они и так могут быть осведомлёны и, о ужас, осведомлёны больше Вашего).
Всё это позорные манеры ведения дискуссии. Люди друг другу не нужны, поэтому любой диалог это счастье, с которым нужно обходиться бережно и внимательно. А для Вас это тайна за семью печатями.
Это ложь.
Я ни слова не говорил о боксе и ударных нагрузках в Вашем понимании. Я говорю про мозг - орган тела, который нагрузок не выносит. А Вы раз за разом выдумываете за меня то, чего я якобы не знаю, и после этого упрекаете в невежестве.
Позор да и только.
Про балет читать не надо?
Боксёры пусть занимаются тем, что умеют - мордобоем. Без книжек и прочей отвлекающей ерунды. А мозговыми травмами, как и более общими вопросами, занимаются нейрофизиологи и нейрохирурги. Без незваных, прости господи, методичек.
На уровне методичек может посмотреть уже упомянутого "Защитника" 2015 года. Он основан на реальных событиях. И в главной роли всё-таки не футболист, а патологоанатом.
Я Вам с самого начала процитировал нестыковки в его биографии. Вы в ответ хлопаете глазками. "А чо такого?" После этого прибегнул к аналогиям - ноль эффекта. "Какие шашки-взрывы, ничего не понимаю".
Если не понимаете, то я бессилен. Продолжайте и дальше верить, что человек может прожить полвека с неизлечимым заболеванием, от которого все остальные мрут через несколько лет, при этом стать крупнейшим физиком и, наконец, на старости лет - полететь в космос. Будучи неоперабельным инвалидом.
Именно с этим. Вы живёте с фантазиями, "широко описанной биографией" и прочей лапшой на ушах.
Во-первых, знаю.
Во-вторых, постоянно упрекать оппонента в невежестве - аргумент позорный. Это позиция подростка, стремящегося к самоутверждению, для взрослого человека неприемлемая. Особенно если он ходит на бокс и прочим образом себя воспитывает.
В-третьих, Вы вечно рассуждаете о чём-то своём, а собеседника не слышите. Какая психика, выносливость, подушки, пьяное быдло, навыки, прокачка усвоенной информацией и прочие тысячи слов? При чём тут всё это?
Ещё раз, русским по белому. Мозг это не психология, не свойство характера, не волевое качество и т.п., а специфический орган человеческого тела. Медленно - орган тела. Который к нагрузкам не приспособлен. Никак. Совсем. Фатальный удар на ринге, авария, падение с высоты и прочие нагрузки выводят его из строя. И с этим ничего поделать нельзя. Никакой "устойчивости к ударам" и прочего бреда у мозга нет и быть не может. Читайте медицинские статьи, изучайте анатомию и цитоархитектонику. У человека может быть хорошая реакция, позволяющая от удара уклониться, человек может надеть экпировку и т.п., только причём тут мозг?
Услышьте, наконец, о чём Вам говорят.
Самоутвердились? Поздравляю.
Ещё раз - человек взорвал себя тротиловой шашкой и выжил, потом стал гениальным учёным, потом гениальным композитором. Так не бывает. А в случае с Хокингом почему-то бывает.
С чего бы?
И это весь Ваш контраргумент? Но ведь он несостоятелен.
Когда Вы идёте мимо вокзала и видите столик с напёрстками, то проходите мимо. В 100 случаях из 100. Случай с Хокингом - то же самое. Вас считают за идиота, которого надо обуть. Понимаете? За умственно неполноценного лоха, которого надо развести на деньги и который должен быть разведён на деньги. А Вы, вместо того чтобы показать на мошенников пальцем, начинаете что-то говорить в их защиту. А как же научная деятельность, а общественность, а биография, а то, а это?
Да никак. В 20 лет заболел 1) скоротечным, 2) редким, 3) неизлечимым заболеванием. После этого прожил 70 лет, стал физиком мирового уровня, под конец жизни летал в космос.
Всё, диагноз поставлен, и диагноз железобетонный. Не надо больше никакой общественности и научных биографий. Чем больше лохотронщики себя объясняют (работа такая), тем меньше им веры.
Видите, как бывает. Ничего, впереди у Вас много, много удивительных открытий.
Впрочем, на счёт мировой общественности добавлю, что Хокинг это такой же проект в области науки, как, например, Цукерберг в соц. сетях или Маск в технологических новинках. Только этих выпячивают американцы (Маска ещё и англичане), поэтому всё выглядит достаточно наивно. А Хокинг это целиком и полностью английский прикол. Отсюда фантасмагорическая картина, продвигаемая по всей планете со звериной серьёзностью.
Англичане иначе не умеют. Это у них в генах - хохмы и заскоки по любому поводу. На этом и попадаются.
При чём тут это. Мы говорим о последствиях попадании в голову, здесь все Ваши пространные рассуждения не имеют смыла. Мозг это не мышца, которую можно накачать, или связка, которую можно растянуть, или воля, которую можно развить, или зуб, в который можно вставить пломбу, или эмоции которые можно подавить, или кость, которая срастётся, или всё что угодно иное. Он одинаково реагирует на удар соперника, автомобильную аварию, падение с высоты, предельные ускорения и прочие подобные вещи.
И нет против этого никаких тренировок. Вот и всё.
Ну, я не знаю, как ещё объяснить. Представьте, что человек взорвал тротиловую шашку, сидя в комнате 2 на 2 метра, и выжил. Ну, мало ли как. Чудо, в общем. Хорошо. Но через неделю он защитил диссертацию по теоретической физике. С блеском, не вставая с больничной койки. Бывает так? Ну, предположим. Но через пару лет он написал ораторию, по всеобщему признанию превосходящую Бетховена. А так бывает? Думаю, что нет. Слишком много чудес для одного человека. Это же не Христос.
Но в случае с Хокингом нам говорят именно это. Человек заболел редчайшей неизлечимой болезнью, для которой могут проводить только симптоматическое облегчение, и вместо того, чтобы тихо умереть через несколько лет, продолжает жить. Но не просто жить, а становится одним из величайших физиков своего времени. Плюя на все диагнозы. Но не просто физиком, а на седьмом десятке летит в космос. Чуть ли не в инвалидной коляске.
Вы во всё это верите? Я не очень.
Это был сарказм. Вам бы поспокойнее ко всему этому относиться. Ну, Тайсон, ну, чемпион. Молодец человек, показал себя.
Да какие тут выводы. От микроинсульта и прочих прелестей тренировки не спасают. Один раз уклонился, второй, десятый, тридцатый. А дальше начинает работать закон больших чисел.
Вот именно.
Что касается пластичности, то она вовсе не универсальна. Если человек всю жизнь бегает марафоны и играет в настольный теннис, то к старости у него будет хорошая физическая подготовка и выдающаяся для своего возраста реакция. Но и только. От забывчивости или маразма это не спасёт. Напротив, если человек играл в "Что? Где? Когда?" и читал лекции студентам, то он и в старости будет отличаться меткостью и слогом тех самых мемуаров. При этом сидя в инвалидной коляске и жалуясь на артрит.
Всё это потому, что кровоснабжение мозга не глобально, а зависит от нагрузки. И первым делом питание идёт к нейронам, которые задействованы в данный момент времени. А остальные снабжаются по остаточному принципу.
Так что пластичность весьма избирательна . Хотя никто не запрещает, например, учить иностранный язык верхом на велотренажёре.
Вроде всё подробно объяснил.
А конкретно это (начало процесса в ранней молодости) является четвёртым пунктом. Он должен был умереть в 25-30 лет. А не кувыркаться в космосе на седьмом десятке.
Все эти доводы звучат смешно. "Вася всю жизнь пил не денатурат, а хорошую, качественную водку". Что прям-таки переворачивает представление о Васе с ног на голову.
Многим людям хватит одного удара, чтобы остаться инвалидом. А тут сотни.
Удар супертяжа несколько отличается от удара любителя в среднем весе.
Но всё это тоже ни о чём. Доводы "про водку". Остаётся позавидовать Вашему здоровью и посочувствовать склонности к риску.
Знаете, я человек любознательный и за прожитую жизнь сделал несколько выводов. Как раз в силу любознательности. Один из них звучит так: не надо тратить время на ерунду.
Пьесу "талантливый пацан с трудным детством не справился с успехом" человечество видело триллионы раз. В зависимости от общества и меры успеха это будет чуть ли не каждая десятая история. А у подростка без семьи - каждая первая. Царя нет в голове, а научить некому. Зато в зрелом возрасте человек начинает с чувством говорить банальные вещи. Потому что испытал всё на собственной шкуре.
Только нет здесь ничего выдающегося. Собственно, обычная история американского негра. Не сторчался - и слава богу.
Но вот попытка представить из него образцового мемуариста - это, извините, не верю. Хватит и одного хокинга на сегодня.
У Хокинга было редкое заболевание.
1. Не смотря на википедийную оговорку ("болезнь не влияет на умственные способности ") на способность мыслить она, разумеется, влияет колоссально. Люди под гриппом-то плохо соображают, а тут у впечатлительного человека простое перечисление симптоматики может головокружение вызвать.
2. Живут с этим заболеванием очень недолго, несколько лет. Хокинг почему-то прожил несколько десятков, до конца жизни якобы оставаясь в твёрдом уме и ясной памяти. С такими-то побочками, препаратами, постоянной физиотерапией и т.д. и т.п.
3. Плюс неизбежные английские хохмы, включая полёты в космос (!) в 2007 году (!), после практически полной парализации. Ну, тут комментировать нечего. Англичанин это вечный подросток и его иногда заносит.
Я, если что, в чудеса верю. Но именно поэтому понимаю, что чудо явление экстраординарное. А в цирке ничего подобного нет. Есть клоуны, зрители, популярность и кассовые сборы. И всё очень рационально.
Что касается Тайсона, то тут тоже комментировать особо нечего. Есть хороший фильм на тему, "Защитник" 2015 года. С Уиллом Смитом. Его герой работает патологоанатомом, разбирает случаи неадекватного поведения у бывших звёзд американского футбола. Есть там показательный момент. Когда до человека доходит, что произошло и он начинает баночкой с каким-то фруктом трясти. Демонстрируя, что происходит с мозгом при сильном ударе. Эффектно так трясёт. Убедительно.
Биографию Тайсона я особо не смотрел, увидел информацию про 6 поражений, из которых 5 нокаутом в десятом и далее раунде. Т.е. человек доигрался до отключки. В супертяжёлом весе. Сколько раз он пропускал прямых и боковых за всю карьеру, можно не считать. Думаю, что больше сотни. Или пары сотен. Или тройки. После этого можно сколько угодно подключать советников с имиджмейкерами и рассуждать про психологические глубины с лабиринтами. Только чудес не бывает. Не в этом случае.
P.S. Вишенка на торте:
Даже не знаю, что тут можно комментировать. Одно ясно - это типичный Цицерон. Наркоман, гопник, насильник, веган-мусульманин - откуда что берётся.
Отличный пример, даже на фоне алкоголика. Хокинг - фейк.
Что касается не крайностей, а большинства простых людей, то они в повседневной жизни используют мозг куда больше мифических 10% (обычно именно эту цифру называют, когда говорят о том, что мы не пользуемся всеми своими возможностями). Просто 95% процентов людей это обыватели. И требовать от них каких-то высот просто нечестно.
Он профессиональный боксёр, больше ничего знать не нужно. Разве что выяснить, кто на самом деле писал ему мемуары и пр.
Это не означает, что их мозг "обладает колоссальными возможностями, большая часть которых не востребована".
Тем, что им нужно, люди пользуются по полной. Проявляя чудеса изобретательности, хоть и на бытовом уровне.
О каком развитии тогда мы говорим? Человек умножал в уме трёхзначные числа, а стал четырёхзначные? Не бог весть какой подвиг и, главное, у него изначально была к этому предрасположенность.
Это как раз обычное дело. Области мозга, отвечающие за исполнительные функции, формируются позже и стареют тоже позже. Как дополнительное следствие, их кровоснабжение в пожилом возрасте улучшается (конечно, по сравнению с остальными отделами). Отсюда ясный ум и рассудительность у некоторых стариков.
Но это опять же зависит от природных данных. Никакой Бубка и даже Каспаров к старости профессором физики или философии не станет. Не говоря про Майка Тайсона. С ним сразу всё понятно. Даже если он ни разу в жизни не получил нокдауна.
