Ой, не помню. :)
Скорее даже ущербность. Ну, как если бы человек потерял руку или почку - значит, стал инвалидом.
Таким же личностным инвалидом, если такой термин имеет право на существование, будет человек, потерявший способность к абстрактному мышлению, или способность сопереживать, или способность верить - значит, стал неполноценным.
Я больше личное обаяние упираю, так что просветить не могу, увы.
Наверное, таких людей можно назвать "пикап-неполноценными". :)
Только что ведь указали, что вера - до рационального мышления.
Ничего человек верящий не хочет, он даст приятелю денег в долг спонтанно. А не после напряжённых вычислений, сколько процентов корысти выгадает, и сколько процентов риска при этом допустит.
Понятия не имею. Когда я вообще в последний раз говорил о мифических персонажах?
Мне ближе более авторитетное "тезис - антитезис - синтез". Впрочем, это всё ненужные прелюдии, согласен.
Хорошо. Но мы зачастую верим людям и помимо рациональных аргументов (и даже вопреки им).
(Параллельно второе замечание: во многих случаях вера как раз включает сознание. Например, для точной интерпретации сигналов от органов чувств или для доказательства гипотез, основанных на априорных постулатах.)
И, в любом случае, способность верить есть у всех людей без исключения. Напротив, именно её отсутствие есть явление отрицательное (минус одно из качеств). Т.е. именно это будет в определённом смысле деградацией личности (впрочем, ни разу не наблюдавшейся, насколько я знаю).
Если вера не относится к рациональному, то она никак не может быть его дисфункцией непосредственно или же косвенным следствием этой дисфункции.
В данном примере речь идёт о мочевом пузыре. Но если проводить аналогию с верой и рациональным мышлением, то за мочеиспускание должен отвечать один орган, а за удержание другой - чего, очевидно, не наблюдается.
И я так и не понял (вопрос ко всем), что иррационального и дифукционального есть в этом примере:
Почему Вы уверены, что она вообще относится к рациональному мышлению? И почему же тогда она не исчезает с возрастом? Пример:
Почему же Вы тогда называете её дисфункцией? Этак и рефлексы с инстинктами можно назвать дисфункцией сознательной воли.
Развитие личности не отменяет фундамента этого развития.
На здоровье. Я о том, что она может быть разная, но она в любом случае есть. Включая детскую, в которой бабайка приходит к непослушным детям, а Незнайка прилетает на Луну.
То-то у Маска эффективность зашкаливает ну просто беспардонно-ненаплевательски.
Вероятность события - да, отношения не имеет. Можно и про Бога вероятности высчитывать.
А в случае с приятелем всё проще: верю - дам денег, не верю - не дам. Независимо от процентных величин.
С Богом точно так же, кстати.
Да сплошь и рядом. Приятель говорит "займи до зарплаты" - с чего бы ему не верить, если критическое мышление не возражает (раньше всегда отдавал)?
