Ерунда это всё. Такие же "факты", как берестяные грамоты.
Писал об этом много раз, но повторю ещё. Конспективно.
1. История считается наукой, но вообще-то она сильно завязаны на интересы. Как личные, так и государственные. И даже корпоративные. Т.е. если в физике или математике людьми движет отвлечённый интерес, то первая заповедь историка это ответить на вопрос "cui prodest?". Потому что в истории все предвзяты. Все до единого. Включая абстрактного историка.
2. Есть история и есть историография. Одно дело учебник истории и другое - история самого этого учебника. Или биография его автора. Вроде бы "какая разница?", но если мы помним первый пункт - а без него историк это слепой щенок - то изучение биографии становится обязательным. И изучение источников. Зачастую это даже не первая, а единственная важная вещь. После которой любые хазары будут сыпаться, как короли артуры.
3. Ещё одно неизбежное следствие первого пункта это вражда между историками и другими прикладными дисциплинами. Если в тех же физике с математикой учёный и экспериментатор работают вместе (зачастую это один и тот же человек), то историк с историографами, археологами, палеонтологами, химиками, физиками и биологами и пр. должен враждовать. Всегда. Это полиция и прокуратура, у них противоположные интересы. Т.е. у историка всегда есть презумпция виновности. Он должен не по википедиям статьи расписывать, а оправдываться перед представителями других наук. Постоянно.
Но поскольку здесь затрагиваются интересы, а государство и поныне самый могущественный социальный институт на нашей планете, то картину мы видим прямо противоположную. Вместо разнообразия школ доктринёрство, вместо сомнений и полемики диктат генеральной линии партии, вместо соперничества и доказательной базы сплошное покрывательство и договорняки.
Так что никаких "хазар" и прочих "фактов". Государственный историк это приговор. Мошенник на доверии. И нужно не сказки его слушать, а оправдания. Которых нет как нет (помним, кто его кормит и танцует).
P.S. Что делать в данном конкретном случае? Найти первоисточники, поднять историю их обретения. Затем смотреть биографию авторов первых публикаций. Станет смешно и стыдно уже на этом этапе. Особенно с караимами, прости господи.
Хазар лучше не трогать. Их "открыли" поздно, история крепко завязана на политику 18-19 вв, в т.ч. мифологию "традиционного" еверйства.
В общем, это что-то вроде "Слова о полку Игореве" и берестяных грамот.
softerra #:Если Бог есть, приведите конкретные примеры.
Человек, как продукт эволюции, и есть конкретный пример.
Ещё раз спасибо.
Эти "интеллектуалы" как-то пришли Ярославу Галану и всё ему доказали. Интеллектуально.
А их потомок, щемящийся по европам и бравирующий своей псевдоэрудицей, превращается в заплаканного подростка при первом же спокойном диалоге.
Собственно, говорить тут не о чем. Снять шапку, постоять, помолчать.
Вы же вроде сеошник, что мешает погуглить. Вот характерный пример.
И дело тут не в фамилиях, а в подобных картинках. Униатство неразрывно связано с нынешним состоянием Вашей страны.
Повторяю - секты у вас работают не первое десятилетие. Работают плодотворно.
Спасибо за прекрасную иллюстрацию и самохарактеристику.
Во власти. Да и в обществе. Началось всё ещё до Белого братства.
Есть религии позитивные и есть негативные. Кроме того, есть секты - негативные доктрины, паразитирующие на позитивных.
Это вообще. А отсутствие покаяния означает индульгенцию на любые зверства. Униат ни в чём не виноват. По определению. И этот принцип они распространяют на всё население. С легко предсказуемыми последствиями.
Да как сказать. Например, Ваша родина попала под влияние людей из униатской секты. У которых, например, нет чина покаяния.
Подумайте, к чему может привести такая разновидность христианства в повседневной жизни. Или не думайте, а просто оглянитесь вокруг.
Это они так массам говорят. Но вообще-то постоянные трактовки изначально неизменных текстов нужны для банального управления. В нужном русле.
Интересно поэтому посмотреть, где родились и получили образование известные муллы, муфтии, хазраты, халифы, шейхи и пр.
