Плохо рисую, увы.
Ninoi, похоже, Вы не понимаете. Я даю Вам (и компании) шанс оправдаться. Дескать, мы тут не цыганский фуфел гоним, а занимаемся серьёзными изысканиями. Которые не 50/50, а очень даже сбываются. На практике.
Более того, я специально не лезу чертить заведомо проигрышные для вас фигуры (мы же помним, что картинка двумерна, рисовать можно что угодно, а монитор всё стерпит). Т.е. это подарок, причём роскошный. Оппонент отдал инициативу - бери и пользуйся. Чего ещё желать?
И то, что вы всячески увиливаете от конкретных действий, говорит обо всех этих, прости господи, "прогнозах" лучше любых иных аргументов. На уровне "всё понятно".
И да, это провокация. 🍿
Да уж говорил. Про ЭКГ, помните? Врач смотрит на распечатку и прямо по ней читает. Вот тут аритмия, тут стенокардия, а вот тут ишемическая болезнь. А вот тут всё в норме.
Видно же.
Возьмём другой пример. Есть такая дисциплина - метеорология. Изучает атмосферные явления, в т.ч. занимается прогнозированием погоды. По этому поводу рисует многочисленные графики, схемы и диаграммы. Одна из них... ну, к примеру, роза ветров. На участке местности годами стоят анемометры и занимаются измерениями, после чего на основе полученных данных рисуется векторная диаграмма.
Это - ещё один пример классического прогноза. Когда случайных событий попросту не бывает, а любой событие экстраординарное не рушит все предыдущие построения, а лишь незначительно корректирует их. Т.е. не приводит к точности 50/50, а уменьшает с 90% до 89%.
Вот это - наука, данные и формулы. А не мамамушина отсебятина.
Да уж сколько раз говорил:
А воз и ныне там. Зато в прошлом году... о-о-о... а вот ещё случай был... у-у-у.
Был, конечно. Как не быть.
Это когда такое было? Сдаётся мне, что у Вас опять терминологическая путаница: угадайка прогнозом не является.
Зачем? Все биржевые разговоры сводятся в итоге к подобному:
В прошлом году, припоминаю один случай, вот если бы мы тогда, и т.п. Всегда всё в прошедшем времени. Нет бы говорить - в будущем году, в следующем случае, знаю что делать. Но увы.
Сомневаюсь. Разговор-то толком ещё не начался.
:) Речь про уже существующие разработки. Кто сказал, что они дают небольшую прибыль, а не убыточны?
Вот и биржевики рассуждают в подобном же духе. В одном абзаце идут многолетние наблюдения и математические формулы, и сразу же вслед за ними уточнения про "это игра" и авторитетность графика. Что за авторитетность такая, по какой параболе её увидать - ответа нет.
Надо в конце концов определиться, трусы или крестик? Или у вас строгие расчёты и прогнозы в академическом смысле этого слова, или хотелки/угадайки, разбивающиеся о другую формулу: "всегда выигрывает только казино".
Формула, кстати, хоть и не математическая, но в отличие от фрактально-графического искусства работает на ура. Может, её придерживаться? И не морочить себе голову.
Это хорошо, что Вы перешли к характеристикам вроде "небольшое". Теперь можно пойти дальше - случается ли так, что повышается вероятность не выигрыша, а проигрыша?
Если основываться практических наблюдениях, разумеется.
Да, тут не подумал. В этом смысле польза несомненна.
Эти мантры мы уже слышали. С какой вероятностью они справляются со своим предназначением?
Религиозным биржевикам всё это как слону дробина. "Помогает определить" и всё тут.
Я правильно понимаю, что эта инициатива лежит исключительно на продавце и покупателе ресурса? Ведь в РКН нет технической возможности на автомате отслеживать переоформление каждого доменного имени?
Всё это легенды. В смысле населения в 1270 году на всей территории Руси была пустыня, а историю государства (именно государства) можно считать начиная разве что с Петра Первого. Формирование - с т.н. "Смутного времени".
Не обязательно.
А если потом сайт продаётся с переоформлением, нужно делать перерегистрацию? Или какие должны быть действия?
