Атавизм. Шариков никуда не делся и начинает вылупляться обратно.
Тут даже немцы бессильны.
Господи, Морган. Вы дождётесь, что придёт модератор и забанит всех Ваших клонов навечно. Ей-богу.
Зачем же прятать? Напротив, надо ставить всех в известность, и ставить с размахом. Государственным, державным.
Вот только это для государства и оболваниваемых им обывателей Николай Михайлович будет властителем дум и фигурой неприкасаемой. А для следователя это гражданин Карамзин, очередной обвиняемый по делу о лжесвидетельствовании в пользу государства, у которого он был на содержании и "на подхвате".
Поменьше пиэтета, то бишь. От привычек надо избавляться. Если, конечно, мы тут историей занимаемся, а не оправданием пропаганды.
Мне это и не нужно.
Мы тут развенчиваем государственное легендирование - вот это да, процесс действительно нелёгкий. Сила привычки и всё такое...
Следователь удивлённо поднимает брови на покрасневшего госчиновника:
- Древнерусский, Вы говорите? Позвольте, а как же Реймсское Евангелие?
Да есть опровержение. На каком языке велась переписка Грозного и Елизаветы?
Массовка не интересна.
История, как мы уже знаем, перманентно переписывается сильными мира сего в своих интересах. Поэтому историк - следователь, у него все виновны. Априори. Все.
Поэтому доказывать надо подлинность. Причём как доказывать? Опубликовать исследование на тысячу страниц, в котором доказать подлинность какого-то исторического факта, при этом взять 10 наиболее убедительных источников и посвятить каждому из них около сотни страниц.
И вот на этих первых 950 (девятьсот пятидесяти) страницах привести аргументы, убедительно доказывающие подлинность этих источников. А на оставшемся полтиннике написать вывод - "таким образом мы видим, что факт скорее всего (!) имел место быть".
А у историков всё ровно наоборот, шиворот на выворот. Пишут многотомные сочинения, а про источники упоминают в подстрочнике. Такая вот, простигхоспади, наука.
Поэтому не
А есть ли у тебя доказательства их подлинности?
Невский разбирается по тому же формату. Усложнив задачу привлечением папства и Ко ничего не изменишь.
А кто это? Шаховской, может быть? Который из?
Напёрсточник не работает один. Вокруг кружится команда - зазывалы, смотрящие, песвдовыигравшие, массовка. Но вся эта шушера преследует одну цель - обуть попавшегося терпилу.
Следователь не смотрит на государственную массовку. Делать ему нечего, отслеживать сотни клонированных купцов-мореплавателей-чиновников и прочих зазывал. Он смотрит на главную фигуру. Докажет главная фигура свою невиновность - будем копать далее. Может быть даже по горсеям. Не докажет - всю кодлу скопом в камин.
Не разбираясь.
Так на каком языке велась переписка двух главных фигур?
Кто слился?
Хех. Чем правил? 🍿
Россия как государство достоверно управлялась как раз Петром. До него - под вопросом. Во времена Грозного - под большим.
Так на каком языке велась переписка Грозного с Елизаветой?
