юни

юни
Рейтинг
933
Регистрация
01.11.2005

Бог не плод воображения, а логически неизбежная реальность.

Это ведь решение для своего оборудования? У нас нет собственного роута с фулл вью.

RobiKruz:
Получается Бог материален, раз так связан с материей?

Как "так"? Материя лишь одна из вторичных и зависимых категорий.

RobiKruz:
Рано или поздно причины перехода с одного уровня на другой поддаются рациональному объяснению.

Можно пример?

RobiKruz:
Получается Бог познаваем? Может еще и измерим?

У меня не получается.

RobiKruz:
Возможно проявление в материальном, о котором идет речь – это часть Бога.

Речь не идёт только о материальном. Материальны ли эмоции? Или абстрактное мышление?

RobiKruz:
Но можно ли сводить до этого все проявления Бога?

Разумеется, нет. Как нельзя судить о целом по малой его части.

RobiKruz:
В итоге: существование Бога путь к которому лежит через веру, не может быть доказано, поскольку вера не нуждается в доказательстве.

Вера - лишь паллиатив, вроде интуиции. Постулировать невозможность существования Бога из-за веры можно с тем же правом, что и доказывать, что человек не может преодолеть стометровку за 10 секунд. Потому что доказывающий - инвалид в коляске.

Только не все люди инвалиды. Более того, некоторые даже машиной управлять умеют. А то и самолётом. Посмеиваясь над стометровкой.

RobiKruz:
При доказательстве бога вера становится бессмысленным явлением.

Ну и что?

Невозможность, например, изучать через оптический микроскоп предметы с размером меньше длины волны видимого света не означает бессмысленности изучения вообще и/или отсутствие столь малых объектов. В более общем виде - бесполезность инструмента исследования не означает исчезновения объекта исследования.

Если вера в Бога на определённой ступени развития замещается частичным знанием о Боге, то сам вопрос от этого ни разу не обессмысливается. Скорее, наоборот.

IndexSa:
Давай чо у тебя в италии было

Может, не надо? Есть риск, что тема:

koketkade:
Проветриваю яйки на террасе

Получит визуальное продолжение.

bogavoxnet:
Давным давно доказано, что Бог - сказочки.

Так зеват и кидат.

donc:
Да и Клименко Г. вроде не дурак, однако сам себе и злобного буратино сделал.

В смысле, стал госчиновником? Ну и что?

У него из активов ливер был, насколько я помню. Вроде так и остался.

garik77:
Что в нём для них интересного кроме домена?

Тогда уж и домен не интересен.

Cat_Out:
Не поняла

Лично мне непонятен пессимизм отметившихся здесь форумчан. Приписываемую новым владельцам логику "купили, чтобы снести всё под корень" трудно назвать дальновидной, скажем мягко.

Зачем бы им это делать?

Cat_Out:
Все, кто отметился в этой теме по-другому и не считают.

Опять за всех.

Cat_Out:
людей, за постами которых ходит и читает весь зарегистрированный и незарегистрированный форум

Аж закашлялся. Это про кого речь?

ardova:
Через год и 10% юзеров не останется. Зилки, Захарычи, гарики и еще 10 клоунов. Вот и весь форум. Все. Уже сейчас не тем нормальных, ничего. Одна курилка. Кончился форум. Утонет все равно.

Напротив, думаю, что если новые владельцы не будут делать каких-то резких телодвижений, то ничего не изменится.

Если бы не пропажа старого стиля и эта тема, большинство пользователей вообще бы ничего не заметило.

garik77:
Ну разве что серч для них будет чем-то типа Челси для Абрамовича..

Футбольные клубы второго эшелона, как и неликвидная недвижка, вроде замков на болоте и переоценённого Лондона, это всего лишь разновидность взятки для английской аристократии от представителей подконтрольных территорий.

В общем, сравнение интересное.

Почему Вы так решили?

Всего: 34981