Дело в том, что термин "популярная музыка" относится, как правило, к песенному жанру и убрав текст с вокалистом мы, разумеется, многое потеряем.
Помню, читал как-то сборник Розенбаума с текстами песен позднего его периода. Без музыкального сопровождения впечатление очень пресное. Хотя казалось бы.
С другой стороны, есть и обратные примеры с мотивами весьма запоминающимися. Классическая L'été indien Джо Дассена, например. Или некоторые композиции Кокера, вполне колоритные. Или, тем более, Клэптон, большой любитель модуляций и вариаций на их основе.
И т.д.
По моему, качество музыкальной составляющей как раз растёт. В первую очередь, из-за всё большего разнообразия аранжировок, начиная с количества инструментов и их композиции. Одна электронная музыка чего стоит. Или Майкл Джексон. С кем его можно сравнить из пятидесятых?
Тем более, до французов.
У человека сегодня день открытий. Про американцев, про англичан, про Шекспира, теперь вот про Кубу.
То ли ещё будет.
Угу. Тысячи.
Англичане с американцами - заклятые враги. Хуже, чем армяне с турками. Никаких "тепло и сытно" не будет. Плевки, пинки и подзатыльники - вот удел проигравших.
У нас, кстати, нагляднейший пример перед глазами - погибшая и охаянная Российская империя.
Бахнул, чтоль, Михаил?
Корреляция культурного расцвета общества с политическим и, как следствие, экономическим могуществом государства - вещь и очевидная сама по себе, и ясно прослеживающаяся из исторических фактов. Достаточно взглянуть на Вольтера и Руссо во Франции 18 века, или на Толстого с Достоевским в России века 19.
Напротив, вечно прозябающая Восточная Европа ничего из себя не родила и родить не могла. Разве что в Польше появился Шопен (опять же, на излёте государственности, но с большой культурной инерцией). А так... Чехия может удивить взбрыками, вроде Гашека или Чапека. А какая-нибудь Румыния - никогда.
Что касается феномена Шекспира, то он связан с тем, что у англичан для их масштаба на удивление мало писателей мирового уровня (Диккенса и прочую детскую литературу не берём). Вот и выдумали себе древнюю зверушку, с которой носятся по всему миру и пихают на все подмостки. Шекспир то, Шекспир это... тогда как он устарел ещё в 19 веке, вместе с первоисточниками (главным образом, это Банделло - не в пример гармоничнее и ярче писавший).
А что смеяться будут, так это к гадалке не ходи. Историю пишут победители. Англичане задавили французов - французы стали лягушатниками. Так что и англичанам быть, в свою очередь, шекспирятами. Или подшекспировками. Смешными и неопасными.
Когда отсмеются. Смеяться начнут после затухания английского влияния на планете. Процесс идёт давно, так что насмешки над никогда не существовавшим абсурдным и попросту скучным плагиатором не за горами. Да и Лев Николаевич уже отметился, больше века назад.
А это приговор.
Литература тоже творчество. Музыка, в первую очередь, это эмоции. Поэтому музыканты и чувствуют тоньше - они эмоциональнее, экзальтированней.
И поэтому, кстати, классическая музыка отличается от классической литературы.
Обязательна. Либо это не человечество.
Способность говорить - видовая особенность людей. Вместе с интеллектом. Собственно, они взаимосвязаны.
Ещё и с половыми отношения не в ладах, бедняга... а как же бетон? А как же черви? А румынки, на худой (пардон) конец?
Из серии "Парадоксы маркетинга":
Что лучше - арбуз или свиной хрящик? Так что вопрос неправомерен. Например, узкий специалист имеет гораздо больше шансов совершить открытие, которое обогатит остальное человечество (т.е. дилетантов широкого профиля). Такой вот парадокс.
Что касается профессиональных музыкантов, то, разумеется, это далеко не худший вариант. Как и любая другая интеллигентная специальность. Профессиональный спортсмен, к примеру, совсем другое дело. А уж профессиональный боксёр...
Угу. Как Шекспир.
Никто их не вспомнит лет через 20. Да уже не помнят. Шекспира - через 50. Неумолимое время всё расставляет по местам.
