Бахнул, чтоль, Михаил?
Корреляция культурного расцвета общества с политическим и, как следствие, экономическим могуществом государства - вещь и очевидная сама по себе, и ясно прослеживающаяся из исторических фактов. Достаточно взглянуть на Вольтера и Руссо во Франции 18 века, или на Толстого с Достоевским в России века 19.
Напротив, вечно прозябающая Восточная Европа ничего из себя не родила и родить не могла. Разве что в Польше появился Шопен (опять же, на излёте государственности, но с большой культурной инерцией). А так... Чехия может удивить взбрыками, вроде Гашека или Чапека. А какая-нибудь Румыния - никогда.
Что касается феномена Шекспира, то он связан с тем, что у англичан для их масштаба на удивление мало писателей мирового уровня (Диккенса и прочую детскую литературу не берём). Вот и выдумали себе древнюю зверушку, с которой носятся по всему миру и пихают на все подмостки. Шекспир то, Шекспир это... тогда как он устарел ещё в 19 веке, вместе с первоисточниками (главным образом, это Банделло - не в пример гармоничнее и ярче писавший).
А что смеяться будут, так это к гадалке не ходи. Историю пишут победители. Англичане задавили французов - французы стали лягушатниками. Так что и англичанам быть, в свою очередь, шекспирятами. Или подшекспировками. Смешными и неопасными.
Когда отсмеются. Смеяться начнут после затухания английского влияния на планете. Процесс идёт давно, так что насмешки над никогда не существовавшим абсурдным и попросту скучным плагиатором не за горами. Да и Лев Николаевич уже отметился, больше века назад.
А это приговор.
Литература тоже творчество. Музыка, в первую очередь, это эмоции. Поэтому музыканты и чувствуют тоньше - они эмоциональнее, экзальтированней.
И поэтому, кстати, классическая музыка отличается от классической литературы.
Обязательна. Либо это не человечество.
Способность говорить - видовая особенность людей. Вместе с интеллектом. Собственно, они взаимосвязаны.
Ещё и с половыми отношения не в ладах, бедняга... а как же бетон? А как же черви? А румынки, на худой (пардон) конец?
Из серии "Парадоксы маркетинга":
Что лучше - арбуз или свиной хрящик? Так что вопрос неправомерен. Например, узкий специалист имеет гораздо больше шансов совершить открытие, которое обогатит остальное человечество (т.е. дилетантов широкого профиля). Такой вот парадокс.
Что касается профессиональных музыкантов, то, разумеется, это далеко не худший вариант. Как и любая другая интеллигентная специальность. Профессиональный спортсмен, к примеру, совсем другое дело. А уж профессиональный боксёр...
Угу. Как Шекспир.
Никто их не вспомнит лет через 20. Да уже не помнят. Шекспира - через 50. Неумолимое время всё расставляет по местам.
Вообще, это достаточно серьёзный вопрос. В силу своего интеллекта человек эволюционирует искусственным путём быстрее, чем естественным. Но и это не помогает. Наш организм попросту не успевает за НТП и остальными продуктами нашего разума.
К этой теме мы ещё не раз прикоснёмся. Ласково, разумеется. Из жалости.
Черви. Бетон ладно, бетон терпеливый.
Берите шире - люди произошли от низших млекопитающих. Да и то мало - от простейших. Если уж совсем по южному. Широко, с размахом.
Реальность же такова, что в чужом для себя климате люди не живут, а выживают. Такая вот северная правда жизни супротив ласкающих душу южных фантазий.
