C праздником, товарищ тёзка. :)
Boris A Dolgov, мда... при таком раскладе, действительно, выгоднее найти 25 виртуалок по 3 талера, куда и раскидать все эти 500 доменов.
Айпишников меньше, зато датацентры разные - при нынешней возможности поменять всё остальное (whois рандомный, контакты, дизайн и контент - тоже), получается выгоднее, чем держать всё на одном сервере.
Нет ли возможности уменшить затраты? Как-то ведь снижают стоимость виртуального хостинга.
По хостам? Или по нагрузке движка на сервер?
Движок если и будет, то на одном-двух сайтах (и то - один раз соберёт страницы и структуру, и замолчит на недели-месяцы). По посетителям - 200 человек в день, это, на самом деле, малопредставимый для меня максимум: сателлиты по развлекательной или там рефератной тематике никто (уверен) делать не будет, а производственная, строительная, финансовая, авто-, или просто бизнес-тематика - редко собирает даже 50 посетителей за день.
Им ведь набирают вес или по анкору, дублирующему урл, или по меганизкочастотке, из пяти и более слов. Такие запросы посещаемости не собирают.
Поэтому реальная (средняя на несколько сотен) посещаемость ресурса будет колебаться в районе 10-20 хостов в день.
Интересно. Но - не сейчас: применять не на чем, а отвлекаться в новую серьёзную отрасль без реального повода - не хотелось бы. :) Через пару месяцев стукну, скорее всего.
LineHost, ясно. Пойду высыпаться, завтра почитаю новые сообщения на свежую голову :)
Товарищи хостеры и сочуствующие, :) если есть мысли и соображения - прошу высказываться.
Какой кошмар...:) и многие этой рекомендации (?) придерживаются?
А много может быть блоков?
Вот скатина. :)
От веть скатино какое... :) Кто-нить это всё на диктофоныч записал?
Это верно. :) Управление арендованными серверами происходит по той же схеме, как я понимаю? И готовые решения тоже существуют?
Arsh, устранюсь из беседы, хотя бы на ночь. :)
Пришёл автор, он и даст комментарии, надеюсь. :)
pelvis, хрен его знает.
Ну так, нечего и говорить тогда о якобы непреложных фактах и наиболее очевидных (правда, лишь для части людей) теориях. Ч.т.д.
Понятно. Ну, мы ведь это проходили уже. Дело в разности подходов.
Научный подход, корректирующий общую схему из-за каждого нового открытия, не совпадает с религиозным, тракующем каждое "новое" явление в рамках изначального учения.
Проблема твоя в том, что до сих пор не принимаешь религиозный подход. Пора уже.
Arsh, в том-то и дело, что не с отсутствующим собеседником. И это не пустые беседы о случайных предметах, не игра воображения, а сознательное, волевое решение.
Решение человека, знающего, что он не сможет преодолеть проблему из-за рутиных, бытовых причин, которые его расхолаживают, и фиксирующего свою собранную направленность на дело для преодоления этих, ранее несокрушимых, помех.
Никто ведь не озабочивается состоянием гимнаста перед сложным упражнением, когда он настраивает себя на соревнование и победу едва ли не в более жестких выражениях и в общем характере "психотехники"? Так и здесь.
Кстати, не стоит брать сравнения из религии: они приведут к пространной беседе, а нам ещё выспаться надо, время найти. :)
