Биржа статей с разовой оплатой, товарищ Мираж стоит у руля. :)
Зарегься, погуляй по интерфейсу. Несколько площадок точно найдешь. ;)
Бомжи и мировая арена не связаны никак. Впрочем, достаточно почитать учебники истории (или просто припомнить школьный курс), чтобы это увидеть.
Вот Слава, хоть и не понимает смысл исторического возникновения и существования Государств, тем не менее, обладает немалым базисом частных коллизий и некоторых теорий, объединяющих эти исторические факты в первом-втором приближении.
Бери с него пример. А то у категоричности твоей - нет ну никакой почвы. ;)
Casey, можно со многого начать, но - каков, по Вашему, источник такого людского чувства, как патриотизм (во всём его многообразии и окраске - от оголтелых потреотоф до выдающихся государственных деятелей, и от внешних побед, сравнимых с Великой Отечественной, до прокладки очередной газовой трубы)?
Стратегическая ценность политических решений выходит за рамки сиюминутных выгод (и тем более - за рамки раз-другой конкретной выплаченной денежной суммы) - более того, эта ценность не измеряется материальными активами (если мы примем самоутверждение за основополагающий принцип межгосударственных отношений).
Кроме того, цинизм ситуации (проявляющийся, кстати, в такой простой вещи, как общая полуосознанная неприязнь народа к политикам и политике) заключается в том, что простое население является для государственного организма не более, чем отдельными клетками, в случае организма обычного.
Отсюда вытекает дилемма, стоящая перед любым руководителем государства: общечеловеческие принципы и мораль уходят на второй план, когда речь заходит о государственных интересах. Мера эта вынужденная, поскольку любой государственный лидер лишь отчасти принадлежит себе, а поднять политику до стандартного нравственного уровня (не изменив принципу самоутверждения и не нанеся прямого урона своей стране) может человек лишь изрядного таланта и мужества.
Поэтому сплошь и рядом мы видим, как решения локального или общечеловеческого масштаба практически неизбежно идут вразрез с непосредственными интересами населения. Ну, типа, грипп - гриппом, клетки умирают пачками, общее состояние здоровья хреновое, но - на работу идти надо. Проза жизни, и всё такое. :)
Впрочем, ИМХО, конечно же.
Чот недопонял. :) Это как?
Ladimir, смысл политических игр кроется в самоутверждении Государств (практически в таком же, как самоутверждение отдельных личностей). Экономические мотивы здесь являются следствием, несмотря на кажущуюся первопричинность.
В нашем частном случае это означает, что маленькие государства принципиально не могут преследовать свои интересы, если в игре участвуют крупные игроки. И видимый их выигрыш рано или поздно окажется видимым выигрышем одной из крупных сторон (даже если это совсем неочевидно сейчас).
Именно это и происходит.
moldu, можно подобрать правильный синоним: http://lingvo.yandex.ru/en?text=%D0%B2%D1%8B%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA&st_translate=1
Есть незанятые. ;)
nside, как жо я устал от клонофф. :)
Так что по теме-то? Признание независимости и дальнейшее финансирование республик - нужно или нет?
Psycho, пост твой - демагогия. Учись уже говорить конструктивно и по теме.
Беспризорность, вкупе с массой других проблем - очевидная аномалия. Но, во-первых, никто и не говорит, что эти аномалии не нужно решать, а во-вторых - причём здесь внешняя политика?
Непременно противопоставлять одну проблему другой, не давая себе труда поразмыслить о возможности их совместного решения - признак детского сада, бояре. Это - близорукий дилетантизм; с таким подходом флудить - не нужно, советовать - нежелательно, руководить - нельзя.
Разумеется, нет. Эта проблема, как и все остальные, должна решаться - но не отвлекать от проблем, возникающих вновь и вновь.
Во-вторых, следует разделять проблемы по важности и качеству. Правильное (с прицелом на стратегическое развитие страны) и быстрое решение внезапно возникающих внешних проблем - на порядки важнее решения частного случая социального неравенства, быстрое и качественное решение которого - невозможно, пожалуй, принципиально.
В этом смысле - да: финансирование южных регионов (и повсеместная информационная реклама этого финансирования) для России именно необходимы.
Это - та же демагогия. Научитесь говорить ИМХО, придавая своим подозрениям видимость факта (тем более, публично).
Насчёт конкретных вопросов - мне нечего ответить столь же конкретного. Могу предположить, что всеобъемлющая координация военных, информационных, дипломатических и внутригосударственных решений, в быстроразвивающихся условиях конфликта - не всегда возможна и не всегда безошибочна.
Эта... неразбериха (отсутствие точных кратковременных планов и проработанных далеко идущих концепций) возможно, повлияли на чистоту и полноту имеющейся у нас картины.
Так или иначе, анализируя ситуацию - необходимо думать и о будущем.
А-а-а... ну так - он слишком общий. По такому же признаку можно питекантропа и современного человека свести к двуногости. :) Впрочем, хрен с ними с обоими.
По бюджету и "ненормальным" денежным вливаниям - больше некому сказать?
Предлагаешь забить на всё, и сосредоточиться на борьбе с беспризорностью? Это - лучшее для страны решение?
ИМХО, такой подход... чтобы не материццо на ночь глядя :) - недальновиден. ;)
Casey, показуха (да и попросту демагогия) - связывать разноплановые аспекты жизни государства, не объясняя при этом их предполагаемую общность.
Какая связь между московскими беспризорниками и стратегической внешней политикой России?
Государственное водительство - это не погоня за двумя зайцами, и даже не многомилионное ключевое сражение. Это постоянные действия на сотнях направлений.
Так что, не пойму, не надо восстанавливать республику (-ки)?
