Вот что ещё ближе к теме:
Это понятно. Как найти нужную статью в ленте? Там же нет поисковых запросов.
Здесь как раз всё понятно. Только у меня есть подозрение, что на дзеновские статьи заходят преимущественно из ленты, а не из поиска.
Ну, а в чём тогда?
Маньяк ты, тов. Генерал.
Следующей, судя по всему, будет туша барана на вертеле и медленных углях. Денька этак на три.
Почему же гадит. Швейцарцы, например, только за.
В Википедии найдёте. Удачи.
Иракские, ливийские и сирийские войны.
А Ваши цитаты из Википедии - попросту убожество. Особенно в этом ответе.
Вы не владеете предметом. О чём тут говорить вообще. Надо начинать с нуля - как США получили независимость, какова была роль Франции, какими были англо-французские отношения того периода, почему первую войну Штаты начали именно с Испанией, в чём отличие колониальной политики Англии и США, фамилии и родственные связи английских и американских политиков, бизнесменов и влиятельных личностей, вроде Хичкока (сюрприз) или Чарли Чаплина (тоже сюрприз).
И так далее, от глобальных тенденций до мелочей, вроде юнговских характеристик американцев или нюансов появления звукового кино.
А сейчас нам беседовать не о чем, извините.
Какого ещё союзника, несчастный? Это враги на всю жизнь. Гораздо хуже, чем турки с армянами.
Да, ВМВ это война за передел мира между Англией и США руками Германии и СССР.
Но Вам до понимая таких вещей ещё идти и идти.
Аляска - не пришей кобыле хвост, на поддержание которой было ресурсов. Она была банально далеко. Даже Владивосток был далеко.
Именно так и отнеслись во всём мире - логичная сделка с удалённой территорией. Логичная в т.ч. потому, что её срыв грозил бы никому не нужными дипломатическими осложнениями.
Происходит сплошь и рядом. Тот же СССР на референдуме население решило сохранить.
Наивные.
Первым делом Вам нужно признать, что у людей могут быть другие базовые представления. Затем предположить, что они могут иметь под собой достаточно крепкие основания. После этого попытаться их понять. Встать на чужую точку зрения. Добросовестно, без фиги в кармане.
Без этого беседы не получится.
ПМВ явилась результатом десятка важнейших событий, ей предшествоваших. И нескольких десятков второстепенных. Можно сказать, что это было воплощение политики 19 века.
Её начали кровные родственники. Например, главы Англии, Германии и России того времени - двоюродные братья.
Николай Второй - типичный глава перворангового государства. Ваши нынешние рассуждения о нём достойны только жалости. Уничижительные характеристики, "поиграть в солдатики" - всё это такая чушь, что только рукой махнуть. Человек не просто имел доступ к информации, которую Вы не получите до конца своей жизни даже в эпоху глобального Интернета и рассекречивания прошловековых архивов. Этот человек информацию создавал.
Вы хотя бы примерно понимаете, что это значит?
И т.д. и т.п.
Вы подготовьтесь к вопросу. Чтобы не выглядеть упёртым пролетарием и/или человеком, не способным связать двух слов без перехода на личности. А то все эти "не вижу смысла продолжать"... выглядят не очень, в общем.
