А потому что мы про мэйнстрим. Или уже нет?
Отдых для мозга у нас - это отдых для мозга (был, по крайней мере). А на Западе - это образ жизни, её цель и смысл.
Есть разница?
Поздно уже. А вообще-то я с такими вопросами новичков обычно отсылаю в поиск по курилочным религиозным темам. Ибо понаписал по подобным вопросам уже как-то... немало.
И не тянет почему-то посреди обсуждения сисег и синематографа пускаться в достаточно серьёзную тему исторического анализа. Даже такому дилетанту, как я, трудно будет уложиться в пару слов и высказать свои мысли без определённой работы мозга и смены настроения.
Ну, ты что хочешь сказать-то? Я вот, будучи пацаном, ходил на Брюса Ли, всяких хонгильдонов и раннего Джеки Чана, чтобы потом со сверстниками бегать по улице, размахивая лыжными палками и издавая истошно-мяукающие звуки. Точно знаю, что на приключенческие ужастики, навроде того же кабана или кетайческую псевдомистику, однокурсники моего брата (ровестники тов. Генерала) ходили, как на комедию.
Не думаю, что здесь уместно слово "высокодуховность". Просто жанры были новыми, вот и смотрели. Развлекуха.
И главное, как это оправдывает культуру, такое убожество массово производящую? Ответа - по сей час не вижу.
Не... начитался бездарей, типа Соловьёва, Карамзина, о. Филарета, о. Сергия Булгакова и иже с ними. Да - ещё, бывает, в прямо религиозную литературу гляжу. И мистиков всяких понахватался, типа Сведенборга или (о, пощады) Андреева. Грешен, увы.
А натовцы мне для этого зачем? :)
Минуточку. Т.е. в загашнике видеосалонщика была целая фильмотека? И если бы кто-то захотел Феллини, то он бы как-два-пальца-вот-прям-щас достал бы Феллини, и начал бы крутить?
Этим - нет. Но причём здесь музыка? Какую высокую духовность несёт "Рембо"? Или ужастики 60-х годов? Или порнуха? Или тарантиновские боевичочки?
Из исторического опыта и религиозного убеждения. Если кратко.
Ну, ты из времени-то не вырывай. Это сейчас они классики, а тогда были "дети цветов" и прочие сэкесуальные революционеры, от ЛСД и марихуанны. Такое высоконравственное занятие, что ты.
Вот именно. У нас тоже, знаешь ли, консерватории не пустуют, и конкурс имени Чайковского никто не отменял. И это тоже не имеет отношения к мэйнстриму.
Ты так говоришь, чесслово... как-будто в видеосалонах заказы принимали. С оплатой по кредитке и надувной куклой в подарок каждому, заказавшему Феллини.
А ещё ты эммануэлей забыл упомянуть, всех вариаций.
Каким образом всё это оправдывает западную культуру, её мэйнстрим?
Отчасти.
Но это более долгий разговор: первая значимая веха будущей неудачи - это Реформация, а её истоки можно, по желанию, обозначить и греко-римским расколом, и византийским "священством" императоров, в пику царствованию пап.
6666, тут не в режиме дело, а в популярности того или иного автора (направления в искусстве, идеологии и пр.).
В СССР, например, популярны были Высоцкий, Солженицын и всяческое диссидентство, а не агитпроп. А на Западе популярен мэйнстрим, а не какие-то подпольные герои. Т.е. не Куштурица, а Родригес. Не искусство, а комиксы.
И мораль у них не "высокая", а жывотная (начиная от слюнявого похода за популистами, и заканчивая общими концепциями существования).
6666, нет, не значит.
А вон тёзка подсказывает. Волжане оне. Скорее всего, немецкие, если учитывать Кролла.
Уверен. Оне без русских вообще никуда. Что Гершвин, что Кролл - типичные наши.
webcat, я хотел ещё про товарищей Утёсова, Козина, Вертинского, Бернеса и остальных упомянуть, но как-то не стал. :)
Sim, коммунизм не водка, полёт нормальный. :)
