boga@voxnet.ru: я так и не понял в чем претензия в посте по Вашей ссылке
Там нет претензии. Там есть ответ на просьбу Люпуса показать конкретных правозащитников, таковыми являющихся со значительной долей сомнения.
boga@voxnet.ru: Так сформулируйте...
Вы потеряли нить беседы?
Возражаю я, вкратце, против огульного оправдания 1) культурных мероприятий (на примере обсуждённой выставки), 2) культурных (на примере гейпарадов) и религиозных движений, и 3) любого рода организаций - против оправдания данного заранее, безотносительно к их сути, истинным мотивам их возникновения и существования.
В анализе деятельности, после которой можно оправдывать или осуждать.
boga@voxnet.ru: В чем обвиняете то , конкретно?
Цитату не приведёте, где я их в чём-то обвинял?
boga@voxnet.ru: А при чем тут правозащитники то?
При том, что вывеска может быть (и часто бывает) неадекватна содержанию. В полной мере это касается организаций и частных лиц, существующих на штатовские деньги.
boga@voxnet.ru: Насколько мне известно - их трудности не смущают.
Про мазохистов мы уже говорили.
boga@voxnet.ru: По моему скромному мнению - безнравственно копаться в мотивации правозащитной деятельности, равно как и в мотивации благотворительности, например.
Да полно. Их, быть может, нужно сразу же оправдывать, за слово "правозащитный" в уставе и названии? Как и религиозные культы, со культурными мероприятиями, без разбора?
Одни такие деятели, руководствуясь исключительно благом чужого им народа, в недавнем прошлом всласть отбомбились по одной европейской стране. А в ряде стран ближневосточных - сидят и поныне. Исключительно тамошнего народа ради, да собственную безопасность (о как) защищая. И то, что в близлежащем нам Афганистане теперь люди живут производством героина, стараниями этих деятелей (отчего и нам идёт немалый убыток) - этих деятелей, похоже, нимало не волнует.
Угадайте, на чьи деньги ведётся эта демократически-высоконравственная деятельность? Или нет, копаться в мотивации нельзя? Безнравственно сие?
Mr.Shaggy, Вам тут задавали вопрос:
Ну и ваш прогноз когда данной секте придет конец?
Что скажете?
в метро поди?
так это каторга, а не работа..
Это после компутера - каторга. Всё ж не рельсоукладчиком работать, на свежем воздухе, да зямой.
настроен серьезно
Возьмут ли? Требования по приёму там суровые, премии лишают на раз, да и выкинут тоже быстро, не смотря ни на какие стажи.
это не твой клон тут
О, понеслась. :) Надо пользоваться моментом, пока модераторы спят. ;)
С Днем Рождения. :)
Если что, у Лебедева описаны несколько способов (ищем решения под названием борьба с прыгающими блоками, position: fixed и др.).
А сколько этому проекту месяцев-то? Или лет?
P.S.
А ты прям не знаешь, к кому обратиться. ;)
я так и не понял в чем претензия в посте по Вашей ссылке
Там нет претензии. Там есть ответ на просьбу Люпуса показать конкретных правозащитников, таковыми являющихся со значительной долей сомнения.
Так сформулируйте...
Вы потеряли нить беседы?
Возражаю я, вкратце, против огульного оправдания 1) культурных мероприятий (на примере обсуждённой выставки), 2) культурных (на примере гейпарадов) и религиозных движений, и 3) любого рода организаций - против оправдания данного заранее, безотносительно к их сути, истинным мотивам их возникновения и существования.
boga@voxnet.ru, конкретика уже была дана, и я здесь не против кокретных организаций выступаю.
А они нуждаются в оправдании?
В анализе деятельности, после которой можно оправдывать или осуждать.
В чем обвиняете то , конкретно?
Цитату не приведёте, где я их в чём-то обвинял?
А при чем тут правозащитники то?
При том, что вывеска может быть (и часто бывает) неадекватна содержанию. В полной мере это касается организаций и частных лиц, существующих на штатовские деньги.
Насколько мне известно - их трудности не смущают.
Про мазохистов мы уже говорили.
По моему скромному мнению - безнравственно копаться в мотивации правозащитной деятельности, равно как и в мотивации благотворительности, например.
Да полно. Их, быть может, нужно сразу же оправдывать, за слово "правозащитный" в уставе и названии? Как и религиозные культы, со культурными мероприятиями, без разбора?
Одни такие деятели, руководствуясь исключительно благом чужого им народа, в недавнем прошлом всласть отбомбились по одной европейской стране. А в ряде стран ближневосточных - сидят и поныне. Исключительно тамошнего народа ради, да собственную безопасность (о как) защищая. И то, что в близлежащем нам Афганистане теперь люди живут производством героина, стараниями этих деятелей (отчего и нам идёт немалый убыток) - этих деятелей, похоже, нимало не волнует.
Угадайте, на чьи деньги ведётся эта демократически-высоконравственная деятельность? Или нет, копаться в мотивации нельзя? Безнравственно сие?