Найти персонаж попроще (и, как я уже указывал, дело не в отдельных людях).
Мда... Ладно, персонажей этого топика к какой категории отнести? А образы неплохо бы раскрыть, всё ж.
Хотите, я из Ваших цитат таких коллажей надёргаю? В честь пятницы?
Как именно?
Ой, ну не надо. Ещё Гоголь цитировал про зеркало и рожу.
Вот это "кажется" - радует. Осталось только вспомнить, против чего я возражаю. ;)
Может, и цитата есть?
Да уж, я смотрю тут фактов у всех, ну просто тоннами сыпят.
А на вопрос-то ответишь? Я всего один тебе задал.
Ой, опять...
Угу... что там про демагогию было?
И городов серых нету, наверное. И провинции не существует на волшебном Западе, наверняка ж.
Вот-вот-вот.
Это не ко мне, спекулировать не люблю.
Во, опять двадцать восемь....
Да пусть хоть "марсианским феодализмом" зовётся. Смысл-то не меняется.
А про демагогию повторять не буду. Нет.
Вот тогда и поговорим.
Не понял? А что за претензии тогда? Т.е. вот это:
Из головы, предположение? Я тогда позволю себе предположить, что производят они стопиццот фильмов на кассу, пиццот - откровенного треша, и 1 - для искусства и пр.
На сдачу.
Посоветуй, на здоровье. Я здесь при чём?
Я лишь утверждаю, что треш, от чёрнобелых маятных картин ни о чём, до Брюса Уиллиса, тыкающего кулаками в гнойно-жолтый мякиш, есть 1) изобретение целиком западное и 2) то, что кто-то этот треш копирует, западную культуру никак не оправдывает.
И я вполне готов повторить это в итоге следующего поста. Не вопрос.
Это ещё бабушка и на двое. ;)
Да нет, это не пояснение. Просто треш и производные гораздо популярнее фильмов "для души, для искусства".
Она у тебя, быть может, есть? Приведи? Что там, на это загадочном и неизвестном Западе, делает кассу.
На последний мой вопрос ответишь?
Это надо было знать Франциску Ассизскому и Серафиму Саровскому. ;)
Ну, это Вы додумали.
И про обсуждаемое (когда-то) выступление Путина я тоже здесь уже высказался.
Вполне критически.
А про Януковича даже не смотрел. Нам вообще одно нужно, от будущего президента Украины: лояльность к России. Двое остальных кандидатов уже показали себя.... эмм.... ветренными, скажем так, политиками - остаётся надеятся, что последний не будет повторять их ошибок.
Нет.
Это намёк, что аргументация начинает хромать.
Ну вот, опять. Да, я понял, что написал.
В Штатах существует индустрия треша, с богатыми традициями (по истории тех же фильмов ужасов её можно отследить). То, что она существует, показывает что она востребована (раз за неё деньги платят). А то, что существуют тарантины, показывает, что она давно и сильно популярна, раз "выращивает" такие таланты (это как с Дунаевским, в твоём примере).
И то, что треш давно, сильно и повсеместно популярен - плохо. Если кратко.
Кстати, "Пираты 20 века" - какого года фильм?
Ч.т.д. Как то, что у нас сдирают треш, оправдывает западную культуру, треш породившую и лелеяющую?
Который раз я это спрашиваю?
Ты как-то... сдаёшь? Или мне показалось? ;)
В очередной раз говорю: у нас подобного треша никогда не было, а на Западе - это массовая продукция, пользующаяся спросом. Мэйнстрим, имеющий целью повсеместное производство и употребление треша - есть убожество, культурный кризис.
И наличие талантливых тарантин, треш возводящих в культ, это кризис только обнажает.
А потому что мы про мэйнстрим. Или уже нет?
Отдых для мозга у нас - это отдых для мозга (был, по крайней мере). А на Западе - это образ жизни, её цель и смысл.
Есть разница?
Поздно уже. А вообще-то я с такими вопросами новичков обычно отсылаю в поиск по курилочным религиозным темам. Ибо понаписал по подобным вопросам уже как-то... немало.
И не тянет почему-то посреди обсуждения сисег и синематографа пускаться в достаточно серьёзную тему исторического анализа. Даже такому дилетанту, как я, трудно будет уложиться в пару слов и высказать свои мысли без определённой работы мозга и смены настроения.
Ну, ты что хочешь сказать-то? Я вот, будучи пацаном, ходил на Брюса Ли, всяких хонгильдонов и раннего Джеки Чана, чтобы потом со сверстниками бегать по улице, размахивая лыжными палками и издавая истошно-мяукающие звуки. Точно знаю, что на приключенческие ужастики, навроде того же кабана или кетайческую псевдомистику, однокурсники моего брата (ровестники тов. Генерала) ходили, как на комедию.
Не думаю, что здесь уместно слово "высокодуховность". Просто жанры были новыми, вот и смотрели. Развлекуха.
И главное, как это оправдывает культуру, такое убожество массово производящую? Ответа - по сей час не вижу.
Не... начитался бездарей, типа Соловьёва, Карамзина, о. Филарета, о. Сергия Булгакова и иже с ними. Да - ещё, бывает, в прямо религиозную литературу гляжу. И мистиков всяких понахватался, типа Сведенборга или (о, пощады) Андреева. Грешен, увы.
А натовцы мне для этого зачем? :)
