Иракские, ливийские и сирийские войны.
А Ваши цитаты из Википедии - попросту убожество. Особенно в этом ответе.
Вы не владеете предметом. О чём тут говорить вообще. Надо начинать с нуля - как США получили независимость, какова была роль Франции, какими были англо-французские отношения того периода, почему первую войну Штаты начали именно с Испанией, в чём отличие колониальной политики Англии и США, фамилии и родственные связи английских и американских политиков, бизнесменов и влиятельных личностей, вроде Хичкока (сюрприз) или Чарли Чаплина (тоже сюрприз).
И так далее, от глобальных тенденций до мелочей, вроде юнговских характеристик американцев или нюансов появления звукового кино.
А сейчас нам беседовать не о чем, извините.
Какого ещё союзника, несчастный? Это враги на всю жизнь. Гораздо хуже, чем турки с армянами.
Да, ВМВ это война за передел мира между Англией и США руками Германии и СССР.
Но Вам до понимая таких вещей ещё идти и идти.
Аляска - не пришей кобыле хвост, на поддержание которой было ресурсов. Она была банально далеко. Даже Владивосток был далеко.
Именно так и отнеслись во всём мире - логичная сделка с удалённой территорией. Логичная в т.ч. потому, что её срыв грозил бы никому не нужными дипломатическими осложнениями.
Происходит сплошь и рядом. Тот же СССР на референдуме население решило сохранить.
Наивные.
Первым делом Вам нужно признать, что у людей могут быть другие базовые представления. Затем предположить, что они могут иметь под собой достаточно крепкие основания. После этого попытаться их понять. Встать на чужую точку зрения. Добросовестно, без фиги в кармане.
Без этого беседы не получится.
ПМВ явилась результатом десятка важнейших событий, ей предшествоваших. И нескольких десятков второстепенных. Можно сказать, что это было воплощение политики 19 века.
Её начали кровные родственники. Например, главы Англии, Германии и России того времени - двоюродные братья.
Николай Второй - типичный глава перворангового государства. Ваши нынешние рассуждения о нём достойны только жалости. Уничижительные характеристики, "поиграть в солдатики" - всё это такая чушь, что только рукой махнуть. Человек не просто имел доступ к информации, которую Вы не получите до конца своей жизни даже в эпоху глобального Интернета и рассекречивания прошловековых архивов. Этот человек информацию создавал.
Вы хотя бы примерно понимаете, что это значит?
И т.д. и т.п.
Вы подготовьтесь к вопросу. Чтобы не выглядеть упёртым пролетарием и/или человеком, не способным связать двух слов без перехода на личности. А то все эти "не вижу смысла продолжать"... выглядят не очень, в общем.
Не понимаю, о чём Вы. Англичане готовились к войне с США руками СССР. Карибский кризис кончился - рост вооружений перешёл из горячей фазы в холодную. Мировая война стала бессмысленной - СССР бросили в свободный полёт. В котором он развалился после первой же перегрузки.
Такова судьба всех марионеток, включая Китай. Как хозяева захотят, так и будет. Сейчас нужен сильный в торговом отношении Китай и средняя по вооружению РФ. Таскать каштаны из огня по всяким сириям.
Что мы и видим.
Вы попросту не владеете вопросом. Социал-демократы являются сильнейшим политическим течением в Европе последние полтора века. Кстати, марионеточность зюгановских коммунистов видна именно в этом - они никак не используют свою принадлежность к истокам этого движения.
А это огромный рычаг даже сейчас.
Тоже не очень понимаю, о чём Вы. Результатам Крымской войны можно только позавидовать. Царское правительство и дипломатия выжали из ситуацию по максимуму, по максимуму же использовали новый расклад сил.
А с эпитетами про "сраку", "нечестную Англию" и "умирающую Турцию", это Вам к пролетарской аристократии. На родных междометиях общаться.
Не было там никакой тотальной поддержки. "А пролетарии всех стран слились в один кавказский стан."
Русские только глазами хлопали на абреков и единичный предателей-лениных.
Т.е. не надо было Ленина-освободителя в 45-м? А почему? Откуда такое двуличие?
Любая война оценивается по итогам.
В Крыму на русских напали несколько ведущих держав того времени. И Турция, в военном отношении достойная всякой похвалы. Хотите сравнивать? Представьте, что на Англию или Францию напала Россия плюс Англия (Франция), плюс Австрия, плюс Пруссия, плюс Турция, плюс остальная Ко. Потом подумайте, чем это могло кончиться для обороняющихся.
И сравните с итогом. "В ходе войны участникам антироссийской коалиции не удалось добиться всех своих целей, но удалось предотвратить усиление России на Балканах и на 15 лет лишить её Черноморского флота."
Из всех целей удалась только отсрочка в 15 лет? Ребята, так это для России победа, а не поражение. С учётом войны против сильнейших держав того времени и полученных уроков, включая воинское дело и дальнейшую ситуацию на Балканах.
А про галеры и фузеи рассуждать много ума не надо. И даже демагогии.
Сразу приводите источники этого бреда. А то получается ещё хуже, чем с Крымом.
Ленина надо было не в март 1917, а в март 1945 года перенести. С теми же самыми эпитетами. Зачем вам Берлин, русские? Идите себе по домам.
Да, молодец мужик. Справедливый. Всё правильно говорил.
Да и Америка. Мели, Емеля.
Которым Китай принадлежит второй или третий век. Это территория влияния (уже упоминал в теме).
Социал-демократы Западом порождены. Это марионетки, очередной инструмент внутренних разборок.
Попробуйте уложить этот факт в голове. Только не спешите. Ломка идеологической девственности это всегда больно.
Типичная советская отговорка. Подумаешь, ошиблись в полтора раза. Во всём остальном мире, Enroko, за такую "статистику" увольняют с позором и запретом на занимание аналогичных должностей.
А остальное ещё хуже.
Даже Великая Депрессия во многом была вызвана тем, что Штаты являлись должниками Европы. А до ПМВ этой страны попросту не было. Её не замечали. "Банк оф Америка" назывался "Банк оф Италия". И смех, и грех. У американцев не было послов, только посланники и поверенные (приговор), Штаты практически не вели внешних войн (приговор), их первая крупная война, это война с Испанией, к началу 20 века утратившей всё своё влияние. Нашли себе убогого карлика по рангу.
Вот что такое Штаты того времени - страна второго (а то и третьего по многим параметрам) мира, хлопающая глазками на старших.
Что касается несусветных 20-40 процентов от мирового ВВП - 19-20 век это период бурного роста науки и НТП, доходные статьи бюджета существенно менялись. Изначально был приоритетом тип аграрного государства, затем аграрно-индустриального, затем индустриально-аграрного, затем индустриального. Для "советских аналитиков" (кстати - мем) это терра инкогнита.
Мощь экономики тоже нужно оценивать не в абстрактных цифрах, а в производстве первого для определённой эпохи продукта. Это было зерно, затем выплавка чугуна, затем выплавка стали, затем производство электроэнергии.
Аналогичные коррекции нужно сделать для экспорта и импорта "продукции эпохи". Всё это тоже головная боль и "мелкие несущественные опечатки" для пролетарских горе-историков.
Так вот, по всем моментам РИ была числе лидеров и несомненно бы им стала, если бы не катастрофа с большевиками. Которая только и позволила Штатам занять первое место. С сохранившейся РИ ребята сосали бы лапу и по деньгам, и по науке, и по полётам в космос, с компьютерами, битехом и роботизацией.
Понятно, что потомки чумазых трубочистов об этом стараются не думать. Знает кошка, чьё мясо съела.
Отличный пример. Только в Китае европейцы хотя бы учли ошибки, которые они сделали в Союзе, и существенную часть прибыли направили на внутренние рынки. Удовлетворять потребности рабов.
В СССР не было даже этого.
Не в случае со Швейцарией.
Подъём этой страны начался с гражданской войны 1847 года. Католиков поддерживала Франция, Австрия и Россия, протестантов (инициаторов агрессии) - Великобритания. Характерно, что в одновременно с этим (в ноябре) был опубликован (напомню, тоже в Лондоне) известный манифест Карла Маркса, а конфликт в Швейцарии был первым в целой серии революционных столкновений по всей Европе.
Именно с этого момента (централизации под английским патронажем) развитие, до этого почти полвека незаметное, пошло в гору. Включая знаменитое банковское дело, ранее попросту отсутствующее.
А образование что же. Да. Штука хорошая.
С 1907 годом аналогично. В первой картине цифры 5,3 и 35,8, во второй пропорция в чуть больше 24%.
Но 24% от 35,8, это почти 8,6. Т.е. ребята ошиблись больше, чем в полтора раза.
Хочешь быть советским? Ври, как Enroko и его лживые "общепризнанные авторитеты".
Это математика, Enroko.
В Вашей первой картинке сказано, что в период 1881-1885 год у РИ было 3,4% ВВП от мирового ВВП, а у Штатов 28,6%. Во второй - что ВВП РИ в 1885 году составлял 40% от ВВП США.
Вы сами сумеете составить пропорцию? Сколько будет 2/5 части от 28,6?
И так у советских во всём. Лгут, и тут же заявляют, что всё равно правы.
