Ничего, если я назову это неумной спекуляцией?
Вы можете быть более конкретным? По одному вопросу в год решаем, маловат КПД-то.
Оставайтесь в своих рамках, пожалуйста. Спорщикам вокруг теории относительности любой сократ позавидует.
Вот-вот-вот. Растаманы тоже позавидуют, кстати.
Я понимаю, что обозначает "непроверяемы". Я спрашиваю - почему непроверяемы?
Какой из объектов органической химии и далее, до первых простейших, не поддаётся прямой проверке опытом? Почему не поддаётся?
У Вас такой шанс показать нам материализм торжествующий, даже у Arsh`а не было такого.
Что мешает им воспользоваться? Что мешает эксперименту?
Да, да. Жикам там дал волю своему юмору. По полной. :)
Во-первых, логично как раз по тому, что в своих рамках (которые весьма обширны и включают, в частности, и психологию) это Творение проверяется.
А вот здесь минуточку.
Что значит "непроверяемы"?
Понятно, что в познании микромира исследователи далеко ушли от изучения следов на фотоплёнках и вынуждены строить теории многих степеней удалённости от конкретных, видимых и осязаемых явлений, касающихся кварков и более фундаментальных субчастиц.
Понятно также, что в познании макромира всякие чёрные дыры, квазары и прочие "тёмные материи" поддаются скорее известной степени абстрактности рассуждениям, на базе общих подтверждённых терий, чем прямому исследованию.
Да и в области теоретической физики, математики, принципов гейзенберга, дуалистичной природы фотона, парадоксов времени и всего прочего - мы видим скорее упражняющихся в красноречии философов, чем непосредственных экспериментаторов.
Но причём здесь химия и биология?
Молекулы аммиака и сероводорода - не поддаются иследованию? Физические свойства незаменимых аминокислот - выдумка павловых-менделеевых? Угол между атомами водорода в воде неизвестен? Свойства ненасыщенных липидов трансцендентны для человеков?
В чём проблема?
Берите микроскопы, барокамеры, разряды молний, ультрафиолетовые коллайдеры, создавайте торсионную невесомость, да хоть в жерло вулкана отправляйтесь - причём тут "непроверяемость"?
Извольте объяснить.
У кого? Кто?
Спасибо, я помню. В 2006 мы даже завершили на оптимистической ноте очередной из топиков серии "почему клетка живая?", как раз рассуждениями об ограничениях гипотетических кремний-"органических" простейших.
Химия ещё жива в моей памяти, слава всем силиконовым богам.
Потому что Вы, являясь убеждённым материалистом, высказываете принципиальную невозможность повторения фундаментальных процесов, в цепочке органика-...-коацерваты-...-протобионты-...-простейшие.
Или Вам даже здесь не видна нелогичность такой позиции? Причина-то должна быть. Не находите?
Тем более, в субботу. Разумеется. :)
Тем не менее, "самодостаточной" картине научного материализма - никакой Бог не нужен.
Разумеется.
<!--WEB-->, с таким же успехом можно спрашивать у химиков/физиков, почему только углерод образует длинные атомарные цепочки и только связи H-O-H достаточно сильны для формирования структур от воды до сложных белков.
Никто этого не знает.
Можно ещё проверить запросы "тут", "здесь", "подробнее", "..." и прочие междометия.
Наверняка множество поразительных открытий сделаете.
Максимуму чего?
А что же тогда?
Да я сам уже не понимаю. Эникейщик-пенсионер, видимо. :) Но в тыкву не превращаюсь. Пока :)
Ну, за детские выходки. Что б мы по пятницам делали без них.
