Речь сейчас шла про оптимизаторов.
В общем, эта:
Что именно? К слову, ботнеты рациональнее использовать именно в таких целях - не тупо кликать да посещаемость генерировать, а анализировать действия владельца машины для создания моделей поведения.
Не очень. На практике речь идёт о десятке провайдеров, дающих основную трафиковую нагрузку.
Ну, так подсеть, это к провайдеру, даже у мейнстрима редко существует прям вот большое разнообразие в классах.
А однотипность - целиком зависит от поставленных задач.
Сдаётся мне, кстати, что от правила 1.2 больше страдают не форумчане, а представители ПС, читающие подобные темы.
Только вот разговорились люди - и на тебе. :)
Так мы же не про продвижение.
По каким именно?
Пару лет назад ещё говорили о простой проверке трафика на искусственность - через отслеживание путей, приводящих к сервисам заданий. Но, даже если отказаться от публичной админки, не проще ли самостоятельно и автоматически добавлять нужный тебе маршрут по сайтам, разбавляю типичную картину пользовательского серфинга, нежели отдавать ему инициативу?
А поскольку это действительно так - не проще ли вообще отказаться от пользователя? Ведь, по сути, от него нужен только "отпечаток", включающий конфигурацию системы и куков.
:)
На джетсвапе декларируют 200к зарегистрированных пользователей, на сеоспринте - 300к. Допустим, реально из них работает (т.е. даже не на уровне автомата, круглосуточно и по всем направлениям, а просто заходит и что-то там делает час-другой в день), ну, десятая часть - т.е. примерно 50к ip?
Так это ни о чём, агрегаторы больше используют для повседневных проверок (каждый из, имею в виду).
Так это хостеров проблемы. ;)
Для решения этой задачи есть множество решений. В качестве основы подсеть анонсируется от провайдера из подобного списка, после чего хуизы меняются на соответствующие, с полями в духе "descr: Volga Branch of OJSC MegaFon" и "netname: Samara GPRS Gateway section 2".
Как прикажете подобную чисто сеошную подсеть, выдаваемую за пул мобильных пользователей, отличить от незамаскированной хостеровской, кроме как через анализ трафика?
Кого именно? Он увидит соответствие усреднённой модели.
В чём именно трудоёмкость? Зачем нужен анализ каждого случая?
Это будет легче, кстати.
Провайдерский рынок только на первый взгляд малоподвижен, чтобы раз и навсегда поставить чёрные и белые метки тем или иным диапазонам адресов. А вот смотреть на характер трафика из конкретных подсетей - и удобнее, и оперативней.
Именно для таких операций - люди вообще не нужны.
Как-то изначально повелось, что мы не мониторим клиентский трафик (разве что в случае абуз ДЦ и пиры делятся информацией), а делиться секретами, как известно, у сеошников не принято.
Да и мне удобнее технологическую платформу людям предоставить, а они уж пущай там себе выдумывают и проверяют гипотезы. Всё нервотрёпки меньше.
Генерированный трафик интересен другим - его с определённым коэффициентом можно трансформировать в живой.
http://luxuryloungeradio.com/ как вариант.
Всех - не знает.
Кроме того, уже несколько лет как понятно, что съём позиций, парсинг вордстата и прочее подобное надо делать с иных диапазонов, нежели с тех, которые используются для экспериментов с собственно ПФ (по схеме выдача - сайт - выдача).
Если только фейсбук купить.
Об этом чуть ли не в восьмом году говорили.
