Их, мягко говоря, немало.
Если с такими же, то откуда у него такая посещаемость? Если мы говорим о посещаемости, то почему Вы учитываете только факты ранжирования?
Кстати, изменение одного параметра в css, или даже простая перестановка ключевиков в предложении, может привести, например, к изменению сниппета в выдаче, которое перераспределит трафик на десятки процентов, между двумя обсуждаемыми сайтами. Это же изменение приведёт к искажению общей картины кликов по эталонному набору запросов - и подобные флуктуации трудно уложить в "прочие параметры".
Прибавьте сюда реальную картину, состоящую не из двух сайтов вакууме, а из наборов сайтов, разграниченных по десяткам критериев и портретов пользователей, которые, исходя из накопленной статистики, предположительно будут вести себя на соответствующих наборах таким-то и таким-то образом (делая сотни запросов, разглядывая выдачу, переходя по определённым титлам и сниппетам, проводя на определённых страницах сайта определённое количество времени, здесь возвращаясь, здесь кликая на рекламу, здесь останавливаясь на контактах, здесь уйдя на корпоративный сайт, развлекательный портал или личную почту, здесь закрыв (наконец-то) браузер, и т.д. и т.п.).
В общем, ситуация сейчас напоминает знакомство школьника, мечтающего стать системным архитектором, со своим первым компьютером. На вопрос "какая конфигурация мощнее?" ещё можно как-то ответить, но вот для ответов на "почему?" и "в каких задачах?" придётся копать приложения, систему и аппаратную часть, сводя в голове их взаимодействие к единой, стройной и непротиворечивой картине. Год за годом.
После чего вопросы "лучше или хуже?", "релевантнее или абсурднее?" покажутся несколько... поверхностными.
Так за счёт плагина или бара? Я ж специально уточнил.
t1r1, а Вы действительно в Яндексе работаете? Не представитесь сообществу?
:) Зачем же так сурово?
Точных данных ни у кого из оптимизаторов нет, в Яндексе целенаправленно отслеживать и учитывать поведение пользователей начали, полагаю, не более года назад (сейчас этими вопросами достаточно активно занимаются).
А вот здесь.
Дежавю... мы вроде говорили как-то о пятом взаимодействии, не?
Это ещё ладно. Ты байку про грибочки и сигареты крестиком читал? Как это всё выглядит, с точки зрения биолокации?
Ну вот. А Слава утверждает иное.
А в чём проблема? Слишком слабое?
Слава Шевцов, лады, реакцию примем - но как же научность метода? Ведь "внутреняя настройка" на воду - чистейший субъективизм. А настройка на "биополе" - и вовсе недоказуемые фантазии.
Как их проверить техническими инструментами, интуиции лишёными?
Барсёна, что ж Вы молчите? "Я же не могу один работать".
Уже вторая тема, а только четверг... вот это задор, вот это дух боевой! :) Надо бы и сюда Барсёну.
Барсёна, тут вот о Вашем учителе негатив был, от блюстителя равновесия. Не желаете опровергнуть? Состоял академик Охатрин в АН СССР, или нет? До самой своей кончины, или были какие-то инциденты, закончившиеся изгнанием?
Вы не желаете нам рассказать о себе? Или о биолокации?
Слава, кстати, что за "визуализация интуиции" такая? Подробнее можно?
Ещё не противоречит "действительный"? Или как там принято, не припомню.
C этим как раз и проблемы. На чью сторону встанешь, определяйся сразу. ;)
Получасовая пятничная готовность! :) Всем занять позиции! :)
