1. Развалили, а не развалился.
2. Нынешние части существенно менее эффективней, чем целое.
3. Какое вообще отношение это имеет к Глазьевским тезисам?
Не надоело, говорю?
Что "это", ещё разок? Вообще всё?
Тебе не надоело заниматься дешёвыми обобщениями?
"Этот"? Осталось заявить, что он умер именно от централизации, для полноты доводов.
Угу. А уж насколько обломки эффективнее Союза, кто бы знал...
В общем, ну её, эту пятницу. Пойду работать.
Да. Осторожнее.
Да. 10 миллионеров.
Например, с уменьшения числа посредников и упрощения "технологической" цепочки. Фактически, все функции можно объединить в Центробанке и Сбербанке. А то и вообще в одном учреждении.
Нет, не понимаю.
Всё понятно. Повторяю: комиссии - копеечные. В случае с монополией и государственным регулированием эмитентов/корреспондентов они могут снизиться ещё больше.
Так какие там "удельные издержки" с транзакциями?
В смысле?
А это о чём?
Они вообще не нужны.
Проблема заключается в больших процентных ставках, из-за чего наши организации кредитуются в валюте - именно поэтому у нас такой огромный корпоративный внешний долг и именно поэтому отказ от бакса вынудит наш ЦБ привести фискальную политику в порядок. А это - то, что стране необходимо.
Вот здесь Хазин рассуждает на тему.
Перестанут наш Центробанк долларами снабжать? Есть ли новости ещё более ободряющие?
Да, кстати - а в чём состоят "удельные издержки" для бизнеса, доход которого заключается во взимании процента с каждой транзакции? Я вот с ip-адресами тем же вопросом задавался лет шесть назад, с чего именно брать мзду - с каждого запроса к ПС, с ширины канала и стоимости серверов, с количества самих ip, с процента выпадания капчи, и т.п.
Проблема в том, что транзакция, как и ip-адрес, это абстрактное понятие, включённое в условность, называемую "протоколом TCP/IP", который представляет из себя определённый набор байтов - за что тут, собственно платить и в чём будут заключаться издержки?
В учебниках не пишут?
