Ну сравните 1) детские страшилки/выдумки, как продукт самостоятельного мышления, 2) оформленные мифологические концепции, тех или иных времён/культур/социальных слоёв и пр., и 3) основные мировые религии, каждую по совокупности категорий (мистической, богословской, индивидуально/общественной, культурной, бытовой и т.д.).
Есть очевидные различия, между всеми ними, в масштабах, внутренней непротиворечивости и внешней "связности с отстальным миром", так сказать.
И возьмите теперь 1) продукты мышления того же тара729, обо всяком интернет-маркетинге, 2) сеошные мифы, разного времени создания и степени достоверности, и 3) продукт, выдаваемый математиками/аналитиками, как внутри сео, так и работающими на поисковые системы.
Те же очевидные различия в уровне результата, в глубине и детальности проработки, в общем масштабе, и в широте его применения.
Это и есть общие моменты в религии и науке.
Arsh, субъективщина, как в отношении типа действующей силы, так и "опиума".
Я не это имел в виду под "псевдо-".
От чего это сразу "в принципе"? Так можно и сам процесс сравнения "взять и отменить", как принципиально некорректный.
Здесь не сравнивается именно наука и религия, здесь сравниваются методология и внутренние/внешние взаимосвязи, одинаковые как в различиях между религией и псевдорелигией, так и в различиях между наукой и псевдонаукой.
Оксиген, второе ИМХО? Хватит, правда.
Аргументировать претензию с "псевдоаналогией".
Вам сравнение кажется некорректным? Почему?
ИМХО от домейнера? Ну-ну.
С Днем Рождения. :)
Когда же я дождусь хотя б минимально приемлимой аргументации...
Ну вот опять баяны. Ликбез последних четырёх лет предлагаете повторить?
Вероучение отличается от мифологии ровно тем же, чем наука отличается от "лысенковщины". Ровно тем же.
Смотря какие инквизиторы. Цели-то благие были поставлены изначально, никто не спорит.
Этот "яд" уже давно и на младенцев не действует. Сравнивать "сказочки" и вероучение - баян из баянов и очередная неграмотная отсебятина.
