Да я привык...
Ну сравните 1) детские страшилки/выдумки, как продукт самостоятельного мышления, 2) оформленные мифологические концепции, тех или иных времён/культур/социальных слоёв и пр., и 3) основные мировые религии, каждую по совокупности категорий (мистической, богословской, индивидуально/общественной, культурной, бытовой и т.д.).
Есть очевидные различия, между всеми ними, в масштабах, внутренней непротиворечивости и внешней "связности с отстальным миром", так сказать.
И возьмите теперь 1) продукты мышления того же тара729, обо всяком интернет-маркетинге, 2) сеошные мифы, разного времени создания и степени достоверности, и 3) продукт, выдаваемый математиками/аналитиками, как внутри сео, так и работающими на поисковые системы.
Те же очевидные различия в уровне результата, в глубине и детальности проработки, в общем масштабе, и в широте его применения.
Это и есть общие моменты в религии и науке.
Arsh, субъективщина, как в отношении типа действующей силы, так и "опиума".
Я не это имел в виду под "псевдо-".
От чего это сразу "в принципе"? Так можно и сам процесс сравнения "взять и отменить", как принципиально некорректный.
Здесь не сравнивается именно наука и религия, здесь сравниваются методология и внутренние/внешние взаимосвязи, одинаковые как в различиях между религией и псевдорелигией, так и в различиях между наукой и псевдонаукой.
Оксиген, второе ИМХО? Хватит, правда.
Аргументировать претензию с "псевдоаналогией".
Вам сравнение кажется некорректным? Почему?
ИМХО от домейнера? Ну-ну.
С Днем Рождения. :)
Когда же я дождусь хотя б минимально приемлимой аргументации...
Ну вот опять баяны. Ликбез последних четырёх лет предлагаете повторить?
Вероучение отличается от мифологии ровно тем же, чем наука отличается от "лысенковщины". Ровно тем же.
