Vasdimm, эффективнее будет найти информацию на каком-нибудь из профильных форумов.
Не подскажете, что за сервисы?
В третий раз - на каком основании Вы так думаете?
А подробнее? Каких именно, кем, о ком, как и на основе чего они составлялись?
Назовите конкретные критерии, которым астрология несоответствует.
happy-joker, у Вас есть опыт, мой опыт опровергающий? Не надо мне предлагать что-то смотреть на практике, Вы ведь не чукчепесатель, надеюсь? Я уже говорил о том, что все эти эффекты как минимум не всегда применимы в отношении астрологии.
Что "вот"? Хватит кормить меня и остальных дешёвыми ссылками.
Каким критериям астрология несответствует?
Что мешает узнать это напрямую у Билайна и МТСа со компанией?
Если у Вас нет готового предложения, то проще всего позвонить по контактным телефонам операторам, с примерно таким текстом: "я являюсь владельцем посещаемой интернет-площадки и хотел бы предложить вашей компании размещать у нас рекламу. С кем можно обсудить этот и иные возможные варианты сотрудничества?"
После чего последует переключение на рекламный отдел, в котором манагер спросит адрес площадки и даст свои контакты для дальнейшей связи (либо объяснит, по каким критериям сайт им не подходит - после чего его следует развивать в данном направлении). Если проблем не возникнет, то через два-три звонка на почту придёт пакет документов и технических материалов, после чего можно будет зарабатывать деньги.
Вы, товарищи, не бойтесь и не ленитесь общаться с потенциальными партнёрами напрямую (начиная от булочных и заканчивая газпромами/правительствами).
В жизни пригодится.
boga@voxnet.ru, понятно, что Вам проще объявить подлогом любой непонятный феномен, чем даже просто предположить, что в нём можно разобраться.
Не желаете - никто не неволит.
Я должен их увидеть, чтобы составить мнение. В Википедии из доступных ссылок есть только голословная статья, с жалобами на засилье астрологов в правоохранительных органах.
Подобную "аргументацию" - да, мне воспринимать сложно. Как и заранее сделанные выводы о лженауке - критериев научности я от Вас пока-что не видал.
Уже прочли гороскоп?
А тут мне, кстате, подсказали, что чехольчег-то, наверное, так и лежит в каптёрке звукооператорской? Живой и невредимый.
Как бы это проверить, а?
Читаю выдачу... много чего есть, комментариев/чаяний, но как-то всё разрозненно.
Ищем далее.
Вы о времени и месте рождения?
Это можно заявить о большинстве характеристик. "Способность улыбаться - расплывчатая характеристика, которая может применяться к любому человеку", и т.д.
Я уже говорил об условиях проверки. Авторитет астролога и пр. не имели к нему никакого отношения.
Голословное утверждение. Почему "якобы"-то? Вы отказываете мне в способности отличить обман от достоверной информации? На каком основании?
Что Вы имеете в виду под словом "остаётся"?
Оно не подходит для нашего случая. "Подтверждаются" ошибочные выводы, являющиеся следствием непонимания предмета вопроса, исходных предпосылок, определений, методик и результатов.
Они звучат иначе, чем Ваша их интерпретация.
У Вас опыт есть в данном вопросе? В конце этого сообщения я дам возможность его получить.
Вот именно. Как раз это множество субъективных вещей (и избирательный учёт части из них) позволяет мне говорить о предвзятости якобы научных экспериментов.
С доказательств я начал своё участие в этой теме - это личный опыт, позволяющий вполне однозначно утверждать о корреляции.
Где она? Где литература? Где переводы? Вы наличие циферок в верхнем регистре и в квадратных скобочках называете точной информацией? Я таких нагенерю за пару часов, в весьма убедительном стиле, столь же правдоподобно сухом, сколь и однозначно для науки плачевным.
Это не точная информация, не академическое исследование и не данные экспериментов - это голословные утверждения заранее предвзятых "экспериментаторов", не знакомых с предметом, о котором они берутся делать выводы.
Кто из асторологов? Имя, ссылку, цитату? Какое вес он имеет среди коллег, чем знаменит, кто на него ссылается и называет авторитетом, способным говорить от имени своей дисциплины и от лица всех остальных?
Что за манера, приводить псевдонаучные источники в качестве неопровержимых доказательств?
И быть не может. Астролог, пытающийся в натальной карте увидеть каждый чих клиента, занимается спекуляциями (вполне явно, впрочем, присутствующими и в классической науке).
Генетик, имеющий возможность увидеть предрасположенность ребёнка к тому или иному виду спорта, станет шарлатаном, приди ему в голову сказать "этот человек через 20 лет и 3 часа выиграет олимпийское золото в тройном прыжке" - в полной мере этот эпитет относится к астрологу, желающему возможные векторы развития человека "превратить" в до секунды предопределённые события.
Что, это утверждение не соответствует действительности?
Обещанный опыт - попробуйте проанализировать собственный гороскоп, к примеру, по этой ссылке, и расскажите о своих впечатлениях.
Ко всем - два нюанса:
1. Технический - указывайте максимально точное время. Поскольку на странице не указано, расчитывается ли оно по месту рождения или берётся по Гринвичу, то целесообразнее всего ознакомится с обоими вариантами гороскопов.
2. Психологический - никакой мистики и сверхестественного. Будьте рациональны, настройтесь скептически. В составлении участвуют две науки, география и астрономия, ваши выводы должны оставаться в рамках научности же. Не останавливайтесь на положительных моментах, гораздо большую реакцию и поводов к размышлению вызовут негативные выводы - от них и отталкивайтесь в самоанализе.
Удачи.
