Надо было сразу сказать - всё видео не смотрел. И не морочить людям голову.
Всего доброго.
Plastilin: Подобных сборников не так уж и много
Это, пожалуй, ближе к истине, чем "альтернатив полно", но где имена? Явлинский, Латынина, Навальный и Чичваркин - это и есть альтернатива конспирологу, у которого проблемой с логикой, компетенцией и образованием? Латынина меньший конспиролог, Явлинский более логичен, Навальный образован, а Чичваркин компетентен?
Почему бы тогда Суркова не назвать альтернативой? Или Чавеса? Или Маргарет Тетчер?
Чем все эти люди лучше, короче? Почему и в какой области нужно слушать их, а не вышеупомянутых персонажей или Кургиняна?
Подобная трактовка - да, глупа. А Кургинян говорит иначе и иное.
yet_warm: Возьми и напиши в двух словах, что говорит по этому поводу Кургинян.
Это и будет беспредметная болтовня. Не надо мои трактовки обсуждать - надо посмотреть видео и не устраивать флуд. Вот вы не смотрели - в итоге имеете беспредметную болтовню.
а правильным надо считать продвижение по позициям?
Не. Продвижение по позициям надо считать букварём, конференций недостойным.
А трафик мы ещё разъясним, да. :)
При этом собеседника он не слышит, не читает или не понимает.
Прикинь что будет, когда я ещё и жахну? У-у-у-у.... бойтесь заранее, в общем.
Саня, по ссылке на следующей неделе схожу, как время будет. Ну, и всё остальное тоже потом прочитаю.
Если пробежаться по докладам, то видно что немало уделено трафиковому продвижению.
Никаких не имею претензий к трафиковому продвижению. Более того, тема сия вызывает мой живейший интерес, по достаточно весомым причинам ;).
Увы лишь, что подобные доклады, чем дальше от непосредственно поискового продвижения, тем ценнее... дежавю...
Да, камлание однозначно удалось.
из какой области вам нужны имена?
Мне не нужны: богавокснет уже сказал, что он считает Кургиняна достойным вышеупомянутых эпитетов независимо ни от кого.
На нет и суда нет.
Я Вам цитаты его привожу
Зачем делать бессмысленные вещи? Я-то полностью всё видел, в отличие от.
хоть один факт его
Смотрите видео, Privod. И всё получится.
И да, чтобы не мучить себя и окружающих, можно сразу сказать, что "я ему не верю" (там у Вас ещё будет немало поводов). Ну, чтобы времени не терять.
Тоже смешит?
Та не... надо просто спросить "а как же было на самом деле?". Вот тогда будет смешно.
фактов он никаких не приводит
Надо было сразу сказать - всё видео не смотрел. И не морочить людям голову.
Всего доброго.
Подобных сборников не так уж и много
Это, пожалуй, ближе к истине, чем "альтернатив полно", но где имена? Явлинский, Латынина, Навальный и Чичваркин - это и есть альтернатива конспирологу, у которого проблемой с логикой, компетенцией и образованием? Латынина меньший конспиролог, Явлинский более логичен, Навальный образован, а Чичваркин компетентен?
Почему бы тогда Суркова не назвать альтернативой? Или Чавеса? Или Маргарет Тетчер?
Чем все эти люди лучше, короче? Почему и в какой области нужно слушать их, а не вышеупомянутых персонажей или Кургиняна?
Это же просто глупо, не?
Подобная трактовка - да, глупа. А Кургинян говорит иначе и иное.
Возьми и напиши в двух словах, что говорит по этому поводу Кургинян.
Это и будет беспредметная болтовня. Не надо мои трактовки обсуждать - надо посмотреть видео и не устраивать флуд. Вот вы не смотрели - в итоге имеете беспредметную болтовню.
Не ко мне претензии-то. Неужели не ясно?
это моя ру сетка
А тематика?
Кстати, не припомню, освещали ли вопрос, почему акцент сделан на Гугле? Создание подобного типа ресурсов под Яндекс связано с какими-то затруднениями?