Давай ещё коллажи приводить в качестве аргументов. Первое место по сливу пока за тобой.
Я? Буквоедство = формализм, и этим занимаешься как раз ты и твой эмоциональный аргументатор.
На деле же не произошло ничего, подходящего под "мирянки помолились Богоматери о лучшей власти": 1) не мирянки, 2) не помолились, 3) не Богоматери и 4) не о лучшем - 1) панкушки 2) оскорбили верующих и 3) возжелали анархии.
Безразличие.
Дополнение - в подобных ситуациях. А вообще - вполне могут и убивают.
Речь-то не про "вход" "мирян". Зачем с первых же слов заниматься очередными подменами?
"В правильно заданном вопросе содержится половина ответа". Сейчас - вопрос задан неправильно (уже потому, что он неточен, неконкретен и многосмыслен).
В каком месте? Эмоциональная попса.
Arsh, если Вы собираетесь проводить аналогии между мифотворчеством и оптическими иллюзиями, то уровень контраргументов не поднимется выше сравнения человеческого социума с волчьей стаей и муравейником.
Не желает обсуждать причины явления - так и скажите. А подобным образом "парировать" я и без того умею, причём всю вашу компанию "интеллектуальных хипстеров" разом и целиком.
Что именно? Тоже заразились вирусом обобщения?
И речь сейчас шла несколько о другом. Позволю себе напомнить.
На избранных собеседников. Хотя у Вас есть все шансы войти в их круг.
Это мы скоро увидим.
И здесь фантазии...
Сейчас-то что не устраивает?
Может, всё же по оформлению?
Нашли, что сравнивать. "Не дайте себя обмануть".
Ваши контексты недософизмы про "русского мужика" были ясны с самого начала. Если некоторые адепты поступают вопреки догмам учения, то беда исключительно адептов.
Вот и все Ваши "идеализированные добрые христиане".
Выше объяснил.
Неплохо бы сразу подтверждать свои слова цитатами.
