Вконтакт дёшев и имеет достаточно таргетированную аудиторию (как раз на маечки-финтифлюшки, увы).
Впрочем, я вот постараюсь в будущем мототему попробовать поднять. Пока только вирусный трафик, не продажи.
Такого произойти не могло.
Проповеди - примеры и наставления. А суть христианства - в Христе, в Его личности. Первое же богословие говорит как раз об этом:
С третьего по седьмой пункт идёт подтверждение ранее сказанного и написанного, устного и письменного Предания (с этого же начинаются и Соборы). Далее упоминается первое "богословское" (можно даже без кавычек) мнение:
И идёт подробный его разбор, на основании уже имеющегося Предания и личного опыта Павла:
И далее по тексту, аргументация ("22 Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут", "... какая мне польза, если мертвые не воскресают? Станем есть и пить, ибо завтра умрем! 33 Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы"),
подтверждение из Заветов ("25 Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои. 26 Последний же враг истребится - смерть, 27 потому что все покорил под ноги Его.")
и разъяснение новых вопросов ("35 Но скажет кто-нибудь: как воскреснут мертвые? и в каком теле придут?"), по аналогичной схеме.
Отсюда, во-первых, понятно, в чём состоит христианское богословие (догматика) и как оно осуществляется, а во-вторых - ясно, что Кто именно для христиан является краеугольным камнем их веры.
Замечательно. Просто чудесно. Дорогая редакция в полнейшем изумлении. "Вон он чо-то, Михалыч!".
И, главное, вовремя как. Хорошо хоть, не на смертном одре приходят такие прозрения. Для начинающего всезнайки-"богослова" это было бы несколько... кхм.... конфуз произошёл бы.
Так а ты, пардон, по какой-такой уважительной причине начинаешь проповедовать свои версии учения, фундаментальные основы которого для тебя являются "неожиданным поворотом"? Ядрён-батон. Это как понимать вообще?
Он не "учил жить". В этом всё и дело. На "учил жить" настаивают местные материалистеги, когда говорят, что между христианством и остальными религиями нет никакой разницы, и "всё это было известно задолго до Христа".
Тогда и христианство не нужно, вестимо.
Да это вообще универсальный ответ, в принципе-то. Только зачем было вопросы задавать?
Т.е., зачем нужны были смерть и воскресение, ответа не будет?
Zikam.RU, уже освоился, смотрю?
Совсем уже, чтоле...
Что Христос говорил о реинкарнации?
Почему Христу должно было быть распятым?
Элементарно - потому что много недосказанных и просто непонятных моментов.
Я не "выражаю мысли", а провожу краткий ликбез для дилетантов, своё неумение усваивать информацию пытающихся прикрыть смайликами и сомнениями в компетентности преподавателя. Ясна разница?
Потрудиться, то бишь, после выхода к доске, следует не "выражая мысли", а обосновывая свои домыслы. Разницу между первым и вторым пояснять?
На здоровье.
Общая для всех верующих истина о Христе от этого не изменилась.
Так ты возражай, возражай, не тушуйся. Что именно считаешь ошибкой? Почему? Чем будем опровергать?
Ну, окромя Голливуда.
Дак ты научись свои ухмылки про Голливуд подтверждать ссылками на действительное положение вещей. Заодно и посмеёмся вместе, над твоими познаниями в раннехристианской истории.
Ещё один. В Голливуд. Или в школу, накрайняк.
При чём тут христианство?
