Беру пример с оппонентов.
Кто бы сомневался.
А что такое? "Хотите поговорить об этом?"
Можно ли в цифрах этого трафика поставить разделители, между тысячи и миллионами соответственно? На больших показателях легко запутаться.
CredoLol, можно.
Возможно, почему нет.
Мы же вроде уже обсуждали проблему? В частности, что ранний (как любой другой) Маркс, говоря мягко, недостаточен. В том числе и потому, кстати, что его приверженцы вынуждены использовать чуждую их идеологии терминологию. А уж психологам-то и подавно тяжело будет.
Что, ещё разок?
Zikam.RU, горе - глядеть на ваши потуги. Это да.
Arsh, а Вы-то куда?
Как же вы предсказуемо цепляетесь за околонаучные спасательные термины...
Как и было сказано, вам её не понять.
За ясность в мозгах радею, как обычно.
Наука, не имея собственного инструментария, даже в малейших претензиях на познание вещей, принципиально не входящих в область её изучения, вынуждена пользоваться чуждыми ей терминологией и понятийным аппаратом. Что уж говорить о материалистах, вынужденных в своих определениях стыдливо (и практически полностью) пользоваться словами, смысл которых ими отрицается.
Почувствуйте разницу - уже философия, рассуждая об открытых с помощью науки предметах, свободно создаёт собственные построения (не отрицая научный вклад в эти открытия, но нимало этим не смущаясь, и даже ставя их себе на службу). Так же и религия, поставив наукообразных на место, в их смешных потугах объять необъятное своими скудными пинцетами, наряду с научной и философской терминологией пользуется собственным языком, придавая уникальные и специфические черты вещам, которые материалисты считали своей безраздельной собственностью.
Тот же микромир, к примеру, весьма плодотворен с точки зрения как кантовских нуменов, так и религиозным образом понятых свободных воль, образующих не мёртвую и тупую механическую массу вещества, а (с известными допущениями) отдельную вселенную, со своими отнюдь не только физическими законами.
Попробуйте порассуждать с этой позиции о фундаментальных (ныне) константах, либо о такой занимательной вещи, как принцип неопределённости Гейзенберга, если считать квантовые объекты разумными существами. На решение этой задачи материалистам, надо полагать, не хватит всех кондиционеров планеты.
