Летнее продолжение "О Церкви"

Ну, если народ разогрет......

Подброшу дровишек для желающих раскинуть мозгами. Камнями не кидатсо, интересен сам подход.

Есть такой товарищ - "норвежский стрелок" Брейвик.

Вот он на своей финальной речи чего-то там сказал, да так, что это запретили транслировать во всех СМИ, как "физических", так и электронных. Чего же он мог такого ляпнуть? А потом говорит - казните меня, всё сами увидите.

А может, этот умалишенный - на самом деле новый Мессия? Говорит - пипец вашим Европам в самое ближайшее время, но слушать никто не желает, пришлось привлечь внимание иначе. Для справки - немало как христианских, так и мусульманских праздников имеют в своей основе массовое убийство, это нормально.

Вопрос: ну что же всё-таки он там сказал и почему его не хотят прикончить(ведь он же самый страшный террорист), да даже в тюрьму боятся сажать? В дурку и всё тут. Чо, правда боятся что воскреснет🤪? Или в тюрьме напоет неверные ноты?

Интересен ответ с любой точки зрения.

Каретчик, все просто - в Норвегии давно нету смертной казни. И правильно делают, что не позволяют свихнувшимся организмам сеять гнилые семена в СМИ...

Так что, тема какбэ не в тему..

Не по Сеньке шапка. Сколько раз ещё повторить-то?

Вы изучаете не объект, а косвенные следствия. Подобным образом можно изучать электрон и ядро, направив телескоп на Солнце и планеты. Определение электрона Вы таким образом не получите, и в терминологии ни к чему не приблизитесь. Не говоря о смысле.

А вопрос вообще про Бога был. Не забыли?

А тебе какая печаль-то? Ну нравится людям препарировать идолов и их обожателей. Имеют право..

С другой стороны, будь ты чуть сообразительней, сказал бы им большое спасибо. Ведь, благодаря им мы, как минимум, знаем историю развития религиозных воззрений и особенности взаимоотношений религии, государства и общества. И эти знания, как правило, помогают достигать равновесия в здоровом обществе..

За ясность в мозгах радею, как обычно.

Наука, не имея собственного инструментария, даже в малейших претензиях на познание вещей, принципиально не входящих в область её изучения, вынуждена пользоваться чуждыми ей терминологией и понятийным аппаратом. Что уж говорить о материалистах, вынужденных в своих определениях стыдливо (и практически полностью) пользоваться словами, смысл которых ими отрицается.

Почувствуйте разницу - уже философия, рассуждая об открытых с помощью науки предметах, свободно создаёт собственные построения (не отрицая научный вклад в эти открытия, но нимало этим не смущаясь, и даже ставя их себе на службу). Так же и религия, поставив наукообразных на место, в их смешных потугах объять необъятное своими скудными пинцетами, наряду с научной и философской терминологией пользуется собственным языком, придавая уникальные и специфические черты вещам, которые материалисты считали своей безраздельной собственностью.

Тот же микромир, к примеру, весьма плодотворен с точки зрения как кантовских нуменов, так и религиозным образом понятых свободных воль, образующих не мёртвую и тупую механическую массу вещества, а (с известными допущениями) отдельную вселенную, со своими отнюдь не только физическими законами.

Попробуйте порассуждать с этой позиции о фундаментальных (ныне) константах, либо о такой занимательной вещи, как принцип неопределённости Гейзенберга, если считать квантовые объекты разумными существами. На решение этой задачи материалистам, надо полагать, не хватит всех кондиционеров планеты.

Это не задача, друг мой. Это говно. У задачи должна быть смысловая нагрузка..

А какие законы еще участвуют? Пруф на свои законы есть?

Как же вы предсказуемо цепляетесь за околонаучные спасательные термины...

Как и было сказано, вам её не понять.

это ужасное, я бы даже сказал, непоправимое горе вселенских масштабов..

Нам всё - по зубам. Мы минета не боимся.

Разница между нами и вами - в количестве необходимых психотомиметиков.

Нам - достаточно раннего Маркса,

а вам - Костанеду подавай.

Христос отдыхает, у стены плача.