юни

юни
Рейтинг
945
Регистрация
01.11.2005
pelvis:
это не имеет силу закона

С этим кто-то спорит?

pelvis:
это его ЛИЧНОЕ мнение, которое может быть высказано... и все

Вот именно. В топике всем это достаточно ясно?

pelvis:
я не претендую на объективность, а он имеет

Что он имеет?

А, это. Пардон, глюки js.

pelvis:
Я сказал тебе про то, что в словах Чаплина нет объективности.

Сказал ты много всяких глупостей, для начала.

pelvis:
фапнул зачем-то

Школололим? Не надо, пятницы я ждать не буду.

pelvis:
Священник априори не может быть субъективным в суждениях

Правда?

pelvis:
так как Бог - объект, а не субъект

И?

pelvis:
Главное - не объективность

А что главное?

VoV@:
Цитата не моя

Чья цитата? "Кто на ком стоял?"

pelvis:
одна гордыня

С первого раза увидел? Может, назовём это субъективностью?

VoV@:
что за фигня?

В смысле?

VoV@:
это мерзость самовлюбленного чиновника

Дык, продолжение фразы не надо игнорировать. А то с выводами все бы рады поспешить, а потом конфузятся, когда объясняешь подноготную.

Откровение, оно вообще разным бывает. Кому-то в виде голубя с небес, кому-то в виде яблока под деревом или сна перед камином, а кому-то после простого рассуждения на тему.

Сногсшибательных чудес здесь искать не надо, как и ухватываться за журналистические интерпретации - отсутствие объективности никому ещё на пользу не шло.

furnaslives:
вот где симбиоз

Это отнюдь не симбиоз. Кроме того, добро больше зла.

Есть какие-то прогнозы по срокам выхода нового релиза?

Между "заявил, что ему было божественное откровение" и "Бог это мне открыл, как и всей Церкви открыл Евангелие" есть существенная разница.

Впрочем, что взять с журналистов.

yet_warm:
быстро выдохся

На себя б посмотрели.

Всего: 35164