А, точно. Как я мог забыть.
Образцы бунтарства и анархии, с почтением от помоечников:
Ух! Вот это анархия! Аж пробирает.
Или вот, к примеру:
Вот оно, истинное бунтарство!
Против чего только, интересно, Марк протестовал в 85-ом этой композицией? Против флойдовского "Wish You Were Here", не иначе.
У меня аж руки затряслись. Не знаю, как жить дальше. Пойду, забудусь тяжелым рабочим угаром.
Авось местные знатоки протрезвеют чуток.
Это что, слабоумие? Или трусость, возведённая в принцип? Или просто неспособность понять, о чём идёт речь?
Я растолкую, без проблем.
Идёт война. Враг, в касках и с автоматами, начинает сгонять женщин и детей в избу побольше, запирает их там, обкладывает сеном со всех сторон и поджигает. За то, что их мужья и отцы подались в партизаны. О происходящем партизаны знают, но командир их (видимо, переживший гангрену совести) проводит свободное время в бормотании "я не участвую в кровавой бойне". Вместо того, что бы взять оружие в руки и прострелить вражине бошки, всем до единого.
Но нет, наш псевдохристианин не такой. Ему не понять, что "кровавой бойне" пофиг, что он о ней думает. Даром, что страна оккупирована от Поволжья до Заполярья, передовые войска находятся на расстоянии вытянутой руки от нынешнего МКАДа, а на захваченной территории проводится политика культурного истребления и физического порабощения - зато в средней полосе России полно лесов, где можно спокойно и без спешки о ней помолиться. Отложив винтовку в сторону, чтобы не мешала.
Так, чтоль?
Не было никаких ответов. Были отсылки к Новому Завету, что убивать-де грешно, и обильные вопрошания про "Христа, позволяющего убивать" и "теперь моя очередь".
Я разовью тему, раз оппоненты не в силах самостоятельно преодолеть свою демагогию.
Проблема в том, что псевдохристианин, предавший свой народ на заклание, через это становится соучастником его уничтожения. И из убийцы врага он становится предателем и потворщиком убийства собственного народа.
Таким образом, первоначальный вопрос вырастает в следующий - почему быть просто убийцей менее грешно, чем быть и убийцей, и предателем?
Аргументов полно, мы до них даже не дошли толком, поскольку оппонент обессилил от постоянного передёргивания и уполз в туман.
Вопрос-то всё тот же - почему предателем быть менее грешно, чем убийцей.
Поэтому пора бы на пусек взглянуть трезвым взглядом. И кощунство искать не в тексте песен, а в самом факте.
Способны трезво взглянуть?
Кто "он"?
После "времён Иисуса" не осталось ни христиан-защитников, ни стран, нуждающихся в защите?
А конкретнее? Иуда предателем зовётся как раз в Новом Завете, в Евангелиях. Прямым текстом - поступок и название ему.
При чём здесь язычество?
Дык, творчество вне канонов, это и не творчество, по сути. Это елдаки на мостах, гуано как предмет восхищения, и прочая непотребщина. В музыке это называется какофонией, к примеру, хаотическим набором звуков.
При чём здесь творчество? Истинные шедевры - как раз гармоничны.
Когда заканчиваются аргументы - остаётся только по привычке передемагогнуть. Понятно.
Он вполне однозначен с точки зрения нравственной, и в христианстве, разумеется, находит и подтверждение, и оправдание.
Просто местные псевдознатоки неспособны увидеть альтернативную их иллюзиям точку зрения, и готовы в свою защиту приводить любые нелепости и нестыковки, не понимая из комичность.
В стопиццотый раз: врага любить - своего. А любить врага чужого - не дать исполниться его злой воли. В том числе с помощью насильственного её ограничения.
Местные толкователи считают, что "это было до Христа, усёк"?
Трудно что-то объяснять неадекватным знатокам, необразованность которых прямо пропорционально самоуверенности.
Вы не поверите, наверное, но "общественное возмущение" - далеко не синоним "это власти организовали".
Как бы ни хотелось обратного.
Это да. Всякое может быть.
Что "грех неверия" таки не первый. Кстати, а где о нем говорится?
Что-то не припомню. Есть ссылка?
Я читал раньше. И в нём - увы - говорится, что Корнилий таки сотник.
Ну конечно. Исключительно в этом. Не стыдно заниматься толкованиями, кстати? Я вот толкованиями не занимаюсь, а просто констатирую, что военным, как и язычникам, Царство Божие доступно наравне со многими остальными.
Военные, напоминаю, это те, в чьи обязанности входит убивать врагов. На войне, да.
Христиане считают иначе. Такая вот незадача.
Христиане считают иначе. И да, насилие ещё не есть грех, напоминаю.
Это относится к обсуждаемому вопросу только в одной связи - война за свою Родину и есть изменение этого мира в лучшую сторону. А малодушное бездействие - как раз предательство дела Христова.
Дык, это ж только начало. Кто мог знать, что горе-толкователи настолько же малахольны в своих идеалах, насколько бессильны в построении выводов?
Вот и экстрасенсорика проснулась, в дополнение к флудоизвержению.
Естественно, куда мне. Зеркало-то недалеко?
Страсти какие...
Да, а вот на этом моменте мы сделаем пометочку.
Ну да. Есть тонкие намёки, завораживающие аллегории и даже гениям не сразу понятные скрытые смыслы.
Да что Вы говорите. То-то массы ничего - ну, т.е. совсем ничего - не заметили и никак не прореагировали.
Тему читали?
Здесь ошибка.
Лично я - да, оставил бы где-нибудь далеко, без притеснений. Поскольку выйти на свободу и замолчать - они всё равно не сумеют. А это чревато в первую очередь для них и, во вторую очередь, отнюдь не ссылкой на курорты.
Ну... как-то менее категорично и более развёрнуто - можно? Анархия, вообще-то, это отсутствие законов (канонов). Или остановимся на синониме для аморфности?
Создание нового - отнюдь не всегда анархия. Моцарт и Чуковский возражают.
Это у пусек-то?
Нет, всего лишь показывает, на что способна разгневанная женщина с определёнными навыками.
Следует, что их надо отправить вместе с детьми в колонию-поселение куда-нибудь за Урал, на достаточно длительный срок. Ради - внимание - их же блага.
Тут есть хорошая народная поговорка.
А христианину предписано действовать "в пределах прямой видимости", оценивая нравственные критерии лишь своих непосредственных поступков (и ближайшие их следствия). Кем вырастет спасённый ребёнок из пробирки (или вырос бы убитый на войне солдат) человеку знать не дано - стало быть, он освобождён он рассуждений на эту тему.
